Єдиний унікальний номер 305/2496/25
Номер провадження 1-кп/305/399/25
про призначення судового розгляду та зміну запобіжного заходу
31.07.2025 м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12025071140000152 від 03.04.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,
кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
встановив:
До Рахівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області 18.07.2025 надійшов для розгляду обвинувальний акт із додатками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 21.07.2025 призначено підготовче судове засідання на 31.07.2025.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_9 31.07.2025 через канцелярію суду подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із хворобою.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні не підтримав клопотання свого захисника, згоден на проведення підготовчого судового засідання без її участі.
Інші учасники не заперечили проти проведення підготовчого судового засідання без участі захисника ОСОБА_9 .
За таких обставин суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі захисника ОСОБА_9 , оскільки обвинувачений ОСОБА_5 просив про це, а участь захисника відповідно до ст. 52 КПК України не є обов'язковою у даній справі.
Прокурор ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 291 КПК України, перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Захисник ОСОБА_8 не заперечила проти призначення обвинувального акта до розгляду.
Захисник ОСОБА_7 не заперечив проти призначення обвинувального акта до розгляду.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, підтримали своїх захисників.
Обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 заявив усне клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у якому ствердив, що тривалий час хворіє тяжкою хронічною хворобою легень, в умовах установи виконання покарань проживає у камері, де знаходяться 12 осіб, умови утримання можуть призвести до погіршення його здоров'я, аж до летального наслідку. У разі відмови в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу просить зменшити визначений йому розмір застави, так як його сім'я не має змоги внести за нього заставу у такому розмірі.
На підтвердження доводів клопотання обвинувачений ОСОБА_10 надав документи, з яких убачається, що він є інвалідом ІІІ групи загального захворювання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря пульмонолога з 2010 року, потребує постійного лікування, крім того діагностовано хронічний холецистит, дифузні зміни підшлункової залози, мікролітіаз у нирках, до складу сім'ї входить мати ОСОБА_11 , 1950 р.н.
Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення поданого обвинуваченим клопотання.
Захисник ОСОБА_8 просить за можливості задовольнити клопотання обвинуваченого.
Інші учасники не бажали висловитись із приводу заявленого клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, з огляду на що суд з'ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, і таких підстав не встановлено.
Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, також не встановлено, кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.
Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду. Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення (ст. 316 КПК України).
Судом не встановлено обставин, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, тому з метою забезпечення гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу, суд приходить до таких висновків.
Ухвалою слідчого судді від 22.07.2025 було продовжено раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 20.08.2025 із визначенням розміру застави 454 200 гривень.
Вперше такий запобіжний захід був застосований до ОСОБА_5 25.04.2025 із заставою 908 400 гривень та у подальшому продовжений 18.06.2025 зі зменшенням розміру застави, з того часу застава не внесена.
Щодо інших обвинувачених слідчим суддею також було застосовано запобіжні заходи у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави, після внесення якої їх звільнено з-під варти.
Обгрунтованість підозри/обвинувачення ОСОБА_5 та наявність ризиків вирішена слідчим суддею в ухвалі від 22.07.2025 та сторонами не оспорюється.
Суд керується положеннями статті 178 КПК України щодо обов'язку при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу оцінити в сукупності всі обставини справи та статті 183 КПК України про те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Також, при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу суд враховує, що досудове розслідування завершено, стороною обвинувачення зібрано всі необхідні докази та до суду скеровано обвинувальний акт, що частково зменшує ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачений хворіє, є інвалідом ІІІ групи, потребує постійного лікування, проживає спільно з матір'ю, яка є особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виявився не в змозі внести заставу у розмірі, визначеному слідчим суддею, та утримується під вартою понад три місяці.
Суд бере до уваги, що двоє інших обвинувачених не перебувають під вартою, однак відсутні відомості про настання у зв'язку із цим негативних наслідків для кримінального провадження.
Про застосування інших запобіжних заходів, мякших за домашній арешт, обвинувачений не просив.
За таких обставин, наявні підстави для задоволення клопотання та зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу на домашній арешт із застосуванням обов'язків, визначених пунктами 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_5 затриманий та перебуває під вартою, його слід звільнити з-під варти з урахуванням положень п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, а саме попередньо доставивши до місця проживання.
Керуючись статтями 314-316, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 12025071140000152 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 15:00 год 06.08.2025 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду за адресою: м. Рахів Закарпатської області, вул. Карпатська, 15, зал судового засідання № 2.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, за участі уповноваженого прокурора Тячівської окружної прокуратури, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Змінити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, на запобіжний захід у виді домашнього арешту по 30.09.2025.
Уповноваженим особам негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти, попередньо доставивши його до місця проживання.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк по 30.09.2025 такі обов'язки:
- не залишати житло в АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Рахівського відділу Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків щодо нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_12