Рішення від 31.07.2025 по справі 936/92/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 936/92/25

Провадження № 2/936/56/2025

31.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Сухої Н.І.

за участю секретаря судового заідання Дзямко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову позивач покликається на те, що між нею та відповідачем був укладений шлюб 21.01.2014 Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №1, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 21.01.2014.

Від зазначеного шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружні відносини між подружжям не склались через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Заяви, клопотання учасників справи

В судове засідання позивач не з'явилась, однак звернулись до суду із клопотаннями про розгляд позовної заяви без її участі.

Відповідач до суду повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку, відомості про час та місце проведення судових засідань були опубліковані на офіційному сайті «Судова Влада» у автоматичному режимі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 28.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.02.2025 та 27.02.2025, у зв?язку із клопотанням відповідача про відкладення судового засідання, розгляд справи відкладено на 12.03.2025, відповідач скерував до суду заяву про надання строку для примирення.

Ухвалою від 12.03.2025 зупинено провадження у справі на час примирення та надано строк для примирення терміном на три місяці.

12.06.2025 провадження по справі поновлено, призначено судове засідання на 10.07.2025.

10.07.2025 позивачкою подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для надання можливості мирно врегулювати спір.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 21.01.2014 Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №1, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 21.01.2014.

Від даного шлюбу народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серія НОМЕР_2 від 08.05.2015).

У позивача з відповідачем подружні відносини не склалися.

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 2 ст.140 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб'єктивних прав та юридичних обов'язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Крім цього, суд зважає на роз'яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Будь - яких доказів, які б спростовували позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, відповідачем суду не надані.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, подальше спільне життя сторін не можливе. Отже, причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, тому шлюб позивача з відповідачем слід розірвати, після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Вимоги про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280, 352 Цивільно-процесуального кодексу України, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 21.01.2014 Воловецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі..

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Суха Н.І.

Попередній документ
129206476
Наступний документ
129206478
Інформація про рішення:
№ рішення: 129206477
№ справи: 936/92/25
Дата рішення: 31.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Воловецький районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (31.07.2025)
Дата надходження: 21.01.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
12.02.2025 10:00 Воловецький районний суд Закарпатської області
27.02.2025 09:50 Воловецький районний суд Закарпатської області
12.03.2025 11:00 Воловецький районний суд Закарпатської області
12.06.2025 10:00 Воловецький районний суд Закарпатської області
10.07.2025 09:50 Воловецький районний суд Закарпатської області
31.07.2025 10:20 Воловецький районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУХА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
СУХА НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
відповідач:
Шишканинець Михайло Миронович
позивач:
Шишканинець Віта Василівна