Провадження № 1-кп/470/104/25
Справа № 470/698/25
31 липня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2023 року за №62023150010001805 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,
29 липня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 28 липня 2025 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 10 год. 31 липня 2025 року.
Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:
1) угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468- 475 КПК України не надходило;
2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;
3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1,2 ст. 284 КПК України немає;
4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 02 серпня 2025 року, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду. Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора вважаючи його необґрунтованим, та клопотали застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не надходило.
В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.
Частиною 3 ст.315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
З клопотання прокурора убачається, що ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 11 липня 2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 02 серпня 2025 року. Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу стали та є достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду .
Суд вважає, що з моменту взяття обвинуваченого ОСОБА_3 під варту, та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися всі обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Так само, суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні прокурор довів обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а наведені ним доводи для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтованими та мотивованими, ризики які слугували для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та не відпали.
З обвинувального акту убачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, під час досудового розслідування ОСОБА_3 не прибував на виклики органу досудового слідства, прокурора без поважних причин, не повідомляв правоохоронні органи та інші державні органи про місце свого перебування, у зв'язку з чим повторно був оголошений у розшук, що свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров'я, а саме відсутність даних які б могли підтвердити неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на шістдесят днів. Підстав не продовжувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід та замінити більш м'яким, як про це просив обвинувачений та захисник, суд не вбачає. Крім цього, зазначене суперечитиме вимогам КПК України, зокрема положенням ч.8 статті 176 КПК України, за якими, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчинені злочинів передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України застосовується виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год. 08 серпня 2025 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 29 вересня 2025 року включно.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , яку надати до судового розгляду, однак не пізніше 18 серпня 2025 року.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1