Справа 127/23574/25
Провадження 1-кс/127/9561/25
30 липня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 22025020000000132 внесеного до ЄРДР 25.07.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 22025020000000132 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 липня 2025 року о 15 год. 10 хв. на території пункту пропуску «Могилів - Подільский - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці на виїзд із України під час проведення митного контролю в особистих речах громадянки України ОСОБА_4 виявлено три предмети округлої форми (монети) номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років, які мають ознаки культурних цінностей, та які остання намагалася перемістити через державний кордон України з приховуванням від митного контролю.
25 липня 2025 року проведено огляд місця події, предметом якого є кімната загального огляду пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач» митного поста «Дністер», в ході якого виявлено та вилучено предмети і речі, які належать ОСОБА_5 , а саме:
- три предмети округлої форми (монети) номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років;
- хустинка з тканини;
- митна декларація від 25.07.2025, на 1 аркуші;
- акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 401080/2025/001014 від 25.07.2025, на 1 аркуші;
- сім-карти кількістю 4 штуки, а саме: з написом «897010262725858347 4G»; з написом «894202079370613514»; з написом «893809900500114013» та з написом «89701015388597462661»;
- паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 .
Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
У зв'язку з виявленням під час огляду місця події речей, а саме: трьох предметів округлої форми (монети) номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років, хустинки з тканини, митної декларації від 25.07.2025, на 1 аркуші, акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 401080/2025/001014 від 25.07.2025, на 1 аркуші, сім-карт кількістю 4 штуки, а саме: з написом «897010262725858347 4G»; з написом «894202079370613514»; з написом «893809900500114013» та з написом « НОМЕР_2 », паспорта для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 , є достатні підстави вважати, що вони відповідно до пунктів 1, 3, частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.
Частина 1 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені в ході огляду місця події 25.07.2025, а саме: м. Вінниця, вул. Миколаївська 24, оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.07.2025 в ході огляду місця подій, а саме:
- три предмети округлої форми (монети) номіналом 10 рублів кожна 1899, 1904, 1911 років;
- хустинка з тканини;
- митна декларація від 25.07.2025, на 1 аркуші;
- акт проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA 401080/2025/001014 від 25.07.2025, на 1 аркуші;
- сім-карти кількістю 4 штуки, а саме: з написом «897010262725858347 4G»; з написом «894202079370613514»; з написом «893809900500114013» та з написом «89701015388597462661»;
- паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_6 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя