Справа № 320/1935/23 Суддя (судді) першої інстанції: Лапій С.М.
29 липня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Вівдиченко Т.Р., Мєзєнцева Є.І.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акронінвест» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Акронінвест» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.10.2022 №270910411 та №270900411 на загальну суму нарахованого зобов'язання в розмірі 778 377,30 гривень, з яких за податковим повідомленням-рішенням №270910411 сума завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду становить 104 371,00 гривень та за податковим повідомленням-рішенням №270900411 сума податкового зобов'язання 612 733,00 гривень та 61 273,30 гривень сума штрафних (фінансових) санкцій згідно акту перевірки від 19.09.2022 №25616/ж5/26-15-04-11-03/35310657.
На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у податкову декларацію з податку на додану вартість позивача за лютий 2022 року з додатками правомірно включено податкову накладну №6265 на суму 717 104,27 гривень, що зареєстрована 15 липня 2022 року, а тому правомірно сформовано податковий кредит на суму ПДВ 1 523 569,00 гривень у тому числі за рахунок вищезазначеної податкової накладної. Позивач зазначив, що підстави включення такої накладної в декларацію за лютий 2022 року базуються на положеннях чинного законодавства, а саме відповідно до статті 251 Цивільного кодексу України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права, а також не з'ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду докази.
В обґрунтування свої доводів апелянт наголошує, що позивачем в декларації з ПДВ за лютий 2022 неправомірно сформовано податковий кредит на суму ПДВ 717 104,27 гривень. Перевіркою встановлено порушення вимог п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2024 у складі судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бужак Н.П., Мельничука В.П. відкрито апеляційне провадження, встановлено строк, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Від ТОВ «Акронінвест» 28.10.2024 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає із посиланням на судову практику та наведеного граматичного аналізу визначення в п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України «до 15 липня 2022 року» та положень частини першої статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 року, останній день реєстрації податкових накладних за лютий 2022 року є 15 липня 2022 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року №3576/0/15-24 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_1
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025, справа №320/1935/23 передана судді-доповідачу - Кузьмишиній О.М.
Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьмишиної О.М. та суддів Бужак Н.П. та Мельничука В.П. від 20.01.2025 прийнято справу №320/1935/23 до свого провадження.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі пункту 200.10 статті 200, підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 та у порядку статті 76 підпункту 69.2 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» проведено камеральну перевірку податкової декларації ТОВ «Акронінвест» з податку на додану вартість за лютий 2022 року.
За результатами перевірки складено акт від 19.09.2022 №25616/ж5/26-15-04-11-03/35310657 «Про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АКРОНІНВЕСТ» (податковий номер - 35310657) за лютий 2022 року».
В акті перевірки встановлено, що в ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2022 платника ПДВ ТОВ «Акронінвест» встановлено формування податкового кредиту (рядок 10.1) на суму ПДВ 1 523 569, 00 грн, у тому числі за рахунок податкової накладної, зареєстрованої постачальником в ЄРПН з порушенням граничних термінів реєстрації на суму 717 104,27 грн.
Згідно висновків, які зазначені в акті перевірки від 19.09.2022 №25616/ж5/26-15-04-11-03/35310657 перевіркою встановлено порушення п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) в декларації з ПДВ за лютий 2022 на суму 104371,00 грн та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду рядок 9- рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету за лютий 2022 року на суму 612 733,00 грн.
Не погоджуючись з висновками акту, позивачем 30.09.2022 №545/09-22 подано заперечення.
За результатами розгляду заперечення податковий орган залишив висновки акту перевірки без змін .
На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.10.2022 № 270910411 та № 270900411.
Не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем подано до ДПС України скаргу від 31.10.2022 № 556/10-22.
Рішенням Державної податкової служби України від 12.12.2022 № 16525/6/99-00-06-01-01-06 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.
Позивач не погоджуючись з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану №2118 від 03.03.2022 підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнено пунктом 69 такого змісту:
"69. Установити, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у цьому пункті.
69.1. У випадку відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов'язок, зокрема щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов'язковим виконанням таких обов'язків протягом трьох місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.
Згодом, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" №2260 від 12.05.2022, який набрав чинності 27.05.2022, підпункт 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України викладено в редакції, згідно якої платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати податкові обов'язки щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої пунктом 46.2 статті 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану" за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 липня 2022 року, подання податкової звітності до 20 липня 2022 року та сплати податків та зборів у строк не пізніше 31 липня 2022 року.
Аналізуючи норми Податкового кодексу України, вбачається, що платники податків, які мають можливість своєчасно виконувати обов'язки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання таких обов'язків щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, за умови забезпечення їх реєстрації не пізніше 15 липня 2022 року.
Тобто, Податковим кодексом України звільнені від відповідальності платники податків, які зареєстрували податкові накладні, дата складання яких припадає на період з 1 лютого по 31 травня 2022 року, не пізніше 15 липня 2022 року.
Варто зауважити, що Верховний Суд у постанові від 21 березня 2024 року у справі № 380/6170/23 висловив правову позицію, за змістом якої словесна конструкція «за умови реєстрації такими платниками ПН/РК в ЄРПН до 15 липня 2022 року» означає, що останній день реєстрації відповідних ПН є саме 15 липня 2022 року, тобто останнім днем строку реєстрації вважається саме цей день, а не 14 липня 2022 року.
Відповідно, правильними є доводи позивача про те, що кінцевим строком для реєстрації податкової накладної №6265 року було 15 липня 2022 року, а не 14 липня 2022 року як зазначило Головне управління ДПС у м. Києві.
Крім того, відповідно до частини першої та другої статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно зі статті 252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Відповідно до статті 254 Цивільного кодексу України строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.
Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (ч. 1 ст. 255 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.72 року строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies а quo і спливають опівночі dies ad quem.
За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.
Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з урахуванням п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України "до 15 липня 2022 року" та положень Конвенції, останній день реєстрації податкових накладних за лютий 2022 року є 15 липня 2022 року, як правильно визначено позивачем, а висновок податкового органу про порушення строку реєстрації податкової накладної є помилковими та не відповідає нормам діючого законодавства.
Отже, в податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «Акронінвест» за лютий 2022 з додатками правомірно включено податкову накладну №6265 від 23.02.2022 на суму 717 104,27 та відповідно правомірно сформовано податковий кредит на суму ПДВ 1 523 569,00 грн, у тому числі за рахунок вищезазначеної податкової накладної.
Виходячи із такого, викладений в акті перевірки висновок податкового органу є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсним обставинами справи, а прийняті на його підставі оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 19.10.2022 № 270910411 та № 270900411 є неправомірним, а тому підлягають скасуванню.
Оцінюючи наведені аргументи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів виходить з такого, що всі доводи скаржника були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.
Жодних нових аргументів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у апеляційній скарзі не зазначено, лише міститься посилання на висновки, які зазначені в акті перевірки.
Згідно статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2024 року у справі №320/1935/23 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина
Судді Т.Р.Вівдиченко
Є.І.Мєзєнцев