Справа № 640/9941/19 Головуючий у 1-й інстанції: Парненко В.С.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
23 липня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Оксененка О.М.,
за участю секретаря Шляги А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу, -
ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ № 125 від 24.04.2019 Державної служби геології та надр України «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» від 23.04.2019, яким внесені зміни до наказу № 429 Державної служби геології та надр України від 16.11.2016.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, затвердження запасів ДКЗ України з подальшим видобуванням нафти, газу природного на Давидівсько-Лелюхівській площі на території Полтавської області, Решетилівський, Новосансажрський район, строком на 20 (двадцять) років.
22 грудня 2015 року між Держгеонадра та ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» укладено Угоду №4443 про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), яка є невід'ємною частиною спеціального дозволу.
За результатами перевірки дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі корисні копалини) Держгеонадра видало ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» припис від 30 вересня 2016 року №74/4443, згідно з яким виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:
« 1. Темпи проведення робіт з геологічного вивчення Давидівсько-Лелюхівської площі є низькими: за 3 роки після отримання спеціального дозволу, через недостатній обсяг проведених геолого-фізичних робіт площа не підготовлена для проектування і проведення пошуково-розвідувального буріння, не забезпечується повнота геологічного вивчення надр. Порушення ст. 20 КУ 132/94, ст. 20, 28 ЗУ 2665.
2. Не виконується особлива умова - рішення Полтавської облради від 28.02.2013 р. щодо щорічного протягом терміну дії спеціального дозволу, укладання з місцевими органами влади угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об'єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Порушення ПКМУ 615.
3. Роботи моніторингового, організаційного та геологорозвідувального супроводу за договором від 17 березня 2013 р. №17/10-13-с виконуються ТОВ «Нафтогазова компанія «Кумран» при повному припиненні робіт з боку ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» на площі (сейсмічні дослідження 2D завершені на початку 2014 року). Досягнуті на сьогодні результати робіт важко оцінити враховуючи, що за період 2015-2016 р.р. будь-яких рекомендацій відносно подальших напрямків пошуково-розвідувальних робіт на Давидівсько-Лелюхівської площі не було надано. Порушення ст. 24 КУ 132/94, ПКМУ 615».
За результатами перевірки та на підставі подання Східного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443, відповідач прийняв наказ від 16 листопада 2016 року №429 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень».
Згідно з пунктом 15 додатку №2 до цього наказу зупинено дію дозволу від 03 жовтня 2013 року №4443, раніше виданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа», у зв'язку із порушенням статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та надано надрокористувачу 30 календарних днів для усунення порушень.
За результатами чергової перевірки Держгеонадра видала ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» припис від 16 січня 2019 року №01/4443, згідно з яким виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:
« 1. Не виконується мета спеціального дозволу на користування надрами, а саме на підприємстві з листопада 216 року Геологічне вивчення, а тому числі дослідно-промислова розробка на Давидівсько-Лелюхівської площі не проводиться. Порушення статей 24, 26 Кодексу України про надра, статті 20 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615.
2. Невиконання спеціальних умов спеціального дозволу №4443 від 03.10.2013 р. - п.5. Обов'язкове виконання обсягів та термінів, викладених у Програмі робіт. Відповідно до пункту 3 Програми робіт, недотримані строки проведення сейсмічних досліджень 3Д їх обробка та інтерпретація. Строк проведення робіт - 1 кв. 2017 р. - 2 кв. 2018 р. Порушення статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615.
3. Недотримання угоди №4443 від 31 березня 2016 року про умови користування надрами; стаття 5. Пункт 5.3 при виконанні робіт відповідно до умов цієї Угоди надрокористувач зобов'язаний: проводити та фінансувати роботи у терміни та у межах, зазначених у Програмі робіт: відповідно до пункту 3 Програми робіт, не дотримані строки проведення сейсмічних досліджень 3Д їх обробка та інтерпретація. Строк проведення робіт - 1 кв. 2017 р. - 2 кв. 2018 р.; п. 4 Складання проекту на будівництво пошукових та розвідувальних свердловин. Строк проведення робіт - 3 кв. 2018р. - 4 кв. 2018 р.; дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов'язаних з користуванням надрами, а саме на підставі частини першої статті 8 та статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не надана відповідь на запит від 16.01.2019 №02 Північного міжрегіонального відділу департаменту державного геологічного контролю Держгеонадра України в частині порушення підприємством особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №4443 від 03 жовтня 2013 р., як що це не пов'язане з отриманням доходу у великих розмірах. Стаття 57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (частина 4). Порушення статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» №615.
4. Припис від 30.09.2016 р. № 74/4443 виконано не в повному обсязі, а саме за 3 роки після отримання спеціального дозволу, через недостатній обсяг проведених геолого-геофізичних робіт площа не підготовлена для проектування і проведення пошуково-розвідувального буріння. Порушення пункту 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
На підставі подання Північного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443, відповідач прийняв наказ від 23 квітня 2019 року №125 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень». Згідно з пунктом 12 додатку №4 до цього наказу зупинено дію дозволу від 03 жовтня 2013 року №4443, раніше виданого позивачу, у зв'язку з порушенням статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону України «Про нафту і газ», абзацу третього статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та надано надрокористувачу надано 10 календарних днів для усунення порушень.
З огляду на неусунення ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» вищезазначених порушень, начальник Північного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю подав до Держгеонадра подання від 17 травня 2019 року №25 на анулювання дій спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443.
Відповідач у листі від 30 травня 2019 року №9862/03-14-19 повідомив позивача про необхідність надати у 15-ти денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами, згідно з спеціальним дозволом на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443.
ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» листом від 18 червня 2019 року №25/2 повідомило відповідача про незгоду припинення права користування надрами.
Не погоджуючись з наказом № 125 від 24.04.2019 Державної служби геології та надр України «Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів» від 23.04.2019, яким внесені зміни до наказу № 429 Державної служби геології та надр України від 16.11.2016, позивач звернувся до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що підстави для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 наданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» відсутні.
Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Оскаржуваний наказ № 125 від 24.04.2019 Державної служби геології та надр України є обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.
Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.
Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та який діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року №1174 (далі по тексту - Положення №1174).
Згідно з підпунктом 12 пункту 4 Положення, Держгеонадра України відповідно до покладених завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.
Питання, щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулюються Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Порядок №615).
Відповідно до пункту 10 Порядку №615 невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами, що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем і містить програму робіт, яка оформляється як додаток, та особливі умови надрокористування. що передбачають:
- вимоги до ефективності робіт;
- сучасні технології видобування та переробки корисних копалин;
- порядок видобування корисних копалин, зокрема з метою запобігання негативним екологічним наслідкам і забезпечення безпеки забудованих територій;
- види, обсяги і строки виконання робіт на ділянці надр;
- підстави для припинення діяльності, пов'язаної з використанням ділянки надр.
Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані:
1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;
2)забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр:
3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;
4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;
4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;
5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.
Права та обов'язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.
Відсутність у підприємств, установ, організацій і громадян спеціального дозволу на користування надрами та належним чином оформлених усіх дозвільних документів не дає права здійснювати геологічне вивчення корисних копалин, які є виключною власністю народу України і надаються тільки у користування.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про основні засади нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган, державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видасться та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Відповідно до пункту 22 Порядок №615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:
1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;
2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов'язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров'ю працівників або населення;
4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища;
5) наявності підстав, передбачених Законом України "Про санкції";
6) невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи;
7) відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим
Дія дозволу також зупиняється органом з питань надання дозволу за поданням Мінприроди за зверненням до Мінприроди Держекоінспекції та/або її територіальних органів щодо невиконання умов висновків з оцінки впливу на довкілля та/або висновків державної екологічної експертизи, відсутності висновку з оцінки впливу на довкілля та/або висновку державної екологічної експертизи діяльності з видобування корисних копалин, геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ).
Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов'язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов'язку проводити на ділянці надр роботи, пов'язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.
Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.
Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.
У разі визнання за рішенням суду, що набрало законної сили, незаконним (безпідставним) зупинення та/або анулювання дозволу строк дії дозволу та відповідно строк користування надрами продовжується органом з питань надання дозволу на строк такого зупинення та/або анулювання.
Пункт 23 Порядку №615 встановлює, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».
Згідно зі статтею 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:
1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;
2) закінчення встановленого строку користування надрами;
3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;
4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;
7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.
Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.
Відповідно до частини третьої статті 26 Кодексу України про надра законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.
Тобто, в судовому порядку право користування надрами припиняється лише у таких випадках:
- користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
- використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
- користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами - у разі незгоди користувачів.
Таким чином, судовий порядок вирішення питання припинення права користування надрами передбачений у разі незгоди користувача з анулюванням спеціального дозволу на користування надрами, тобто, у разі наявності спору з цього приводу.
Слід також зазначити, що відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.
Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.
Аналіз зазначених норм свідчить що законодавство розділяє підстави для припинення права користування надрами та підстави, згідно із яким дозвільний орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.
Як було встановлено судом першої інстанції, підставою для припинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення позивачем умов та порядку користування надрами встановлених законодавством України, зокрема невиконання обов'язків, визначених статтею 24 Кодексу України про надра, спеціальним дозволом на користування надрами та Угодою до нього, встановлених під час проведення планових перевірок згідно актів від 30 вересня 2016 року №74/4443 та від 16 січня 2019 року №01/4443 та приписів від 30 вересня 2016 року №74/4443 та від 16 січня 2019 року №01/4443.
При цьому, саме невиконання виявлених порушень вимог законодавства у сфері надрокористування призвело до зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443 згідно з наказами від 16 листопада 2016 року №429 та від 23 квітня 2019 року №125.
Разом із тим, колегія суддів звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі №826/20289/19, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року, визнано протиправним та скасовано припис Держгеонадра від 30 вересня 2016 року №74/4443, виданий ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».
Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №640/2313/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2020 року, визнано протиправним та скасовано припис Держгеонадра від 16 січня 2019 року №01/4443.
Зокрема, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року у справі №640/2313/19 встановлено, що непроведення відповідних робіт зумовлено зупиненням дії спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443, виданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа», згідно наказу Держгеонадра від 16 листопада 2016 року, у зв'язку із чим позивач згідно з пунктом 22 Порядку №615 позбавлений права на проведення робіт, передбачених спеціальним дозволом.
У свою чергу, згідно з частиною четвертою статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Наведене свідчить, що висновки відповідача про порушення ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» вимог законодавства у сфері надрокористування спростовані у судовому порядку та не підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03 жовтня 2013 року №4443, наданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».
Доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими, носять формальний характер і не ґрунтуються ні на фактичних обставинах, ні на вимогах закону та спростовуються матеріалами справи. Крім того, апеляційна скарга не містить посилань на обставини, передбачені статтями 317-319 КАС України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
При цьому, доводи та аргументи апелянта зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновки суду першої інстанції і свідчать про незгоду заявника із правовою оцінкою суду щодо обставин справи, які суд встановив у процесі її розгляду.
Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».
Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» висновки ЄСПЛ є джерелом права.
Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2024 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: Василенко Я.М.
Судді: Оксененко О.М.
Кузьменко В.В.
Повний текст постанови виготовлений 28.07.2025.