29 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11005/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача Лень Ігоря Вікторовича про контроль за виконанням рішення (вх. № 48975/25 від 07.07.2025) у справі № 440/11005/24 за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виключення з військового обліку ОСОБА_1 . Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити ОСОБА_1 з військового обліку. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок)
07.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про контроль за виконанням судового рішення, в прохальній частині якої просить вжити заходів щодо контролю за виконанням судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 440/11005/24. В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на статтю 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Посилається, що "відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, контроль за виконанням судового рішення здійснюється судом, який ухвалив це рішення. Суд має право викликати керівника органу, зобов'язаного виконати судове рішення, для надання пояснень або вжити заходів випливу, передбачених законом.
Заява про контроль за виконанням судового рішення підписана адвокатом Зачепіло З.Я.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про контроль за виконанням судового рішення (вх. № 48975/25 від 07.07.2025) у справі № 440/11005/24 відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано судді 28.07.2025, в перший день виходу судді з відпустки.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов такого висновку.
Статтею 381-1 КАС України передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Тобто, контроль за виконанням судового рішення передбачає заходи, які виокремленні у окремі статті таких видів судового контролю за виконанням судового рішення.
Суд зауважує, що законодавець, розмежовуючи види судового контролю за виконанням судового рішення, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та, відповідно, - наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них, а також передбачено і різні порядки розгляду заяв, поданих відповідно до цих норм, які мають розглядатися та вирішуватися окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками розгляду таких заяв.
Представник позивача в поданій заяві про контроль за виконанням судового рішення, зокрема посилається на частину 2 статті 382 КАС України, вказуючи, що "відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, контроль за виконанням судового рішення здійснюється судом, який ухвалив це рішення. Суд має право викликати керівника органу, зобов'язаного виконати судове рішення, для надання пояснень або вжити заходів випливу, передбачених законом".
19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Статтею 382 КАС України в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024 регулює судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, подання заяви про зобов'язання подати звіт про виконання такого рішення.
Відповідно до частини 2 статті 382 КАС України (на яку посилається представник позивача) у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).
За змістом частини 2 статті 382 КАС України (в редакції, що діяла до 19.12.2024) за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином представник позивача у своїй заяві про контроль за виконанням рішення не визначає конкретного виду судового контролю за виконанням судового рішення, який слід застосувати.
До того ж представник позивача в прохальній частині заяви просить вжити заходів щодо контролю за виконанням судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі № 440/11005/24, хоча рішення у справі у справі № 440/11005/24 прийнято 17.01.2025.
Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на об'єктивну неможливість розгляду заяви, що подана без визначення конкретного виду судового контролю за виконанням судового рішення, який просить застосувати, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду заявнику.
Керуючись статтями 167, 248, 256, 382, 383, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про контроль за виконанням рішення (вх. № 48975/25 від 07.07.2025) у справі № 440/11005/24 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Р.І. Молодецький