Справа № 420/10959/25
29 липня 2025 року
м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача Військової частини НОМЕР_1 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), в якому позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 відносно його - ОСОБА_1 , стосовно несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні, а саме ненарахування та невиплати його середнього грошового забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 26.05.2017 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 14.03.2025 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року №100;
зобов'язати в/ч НОМЕР_1 виплатити йому - ОСОБА_1 , його середнє грошове забезпечення, з урахуванням перерахованої індексації грошового забезпечення, за весь час затримки остаточного розрахунку, з урахуванням перерахованої індексації (нарахування та виплата індексації грошового забезпечення у повному обсязі), за період з 26.05.2017 по 18.07.2022 у повному обсязі та у період з 19.07.2022 по 14.03.2025 - не більш як за шість місяців, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року №100;
визнати протиправною бездіяльність в/ч НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати йому - ОСОБА_1 , компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.04.2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;
зобов'язати в/ч НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 10.04.2025 року - день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою суду від 21.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
07.05.2025 року до суду надійшов відзив на позов, а також клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду.
Розглянувши клопотання представника відповідача, матеріали справи у частині, що стосуються заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає.
Представник відповідача в обґрунтування клопотання посилається на те, що позивачу відомо про невиплату середнього заробітку за час несвоєчасної виплати суми індексації 21.05.2024 року. Разом з тим, з цим позовом позивач звернувся лише 14.04.2025 року, тобто аж через 10 місяців.
Судом встановлено, що позивач дійсно звернувся до суду з цим позовом 14.04.2025 року, проте індексація грошового забезпечення на виконання рішення суду виплачена йому 14.03.2025 року, а не 21.05.2024 року. При цьому факт виплати індексації саме 14.03.2025 року визначається відповідачем у відзиві на позов, та підтверджено матеріалами справи.
Отже позивачем дотримано встановленого ч.5 ст.122 КАС України строку звернення до суду.
Суд вважає не пропущеним строк звернення до суду, відповідно клопотання представника відповідача для залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 248 КАС України, суд,-
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя Е.В.Катаєва