Іменем України
30 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 400/11779/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України у надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Акціонерного товариства «Укрпошта» про застосування заходів реагування,
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України у надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - позивач, ГУ ДСНС у Миколаївській області) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - відповідач, АТ «Укрпошта»), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування до АТ «Укрпошта» в особі Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта» у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - відділення поштового зв'язку № 17 Миколаїв, Миколаївська дирекції АТ Укрпошта», експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний, 69, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію об'єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Позовні вимоги ГУ ДСНС у Миколаївській області мотивовані тим, що за результатами планової перевірки відділення поштового зв'язку № 17 м. Миколаїв Миколаївської дирекції AT «Укрпошта», що розташовано за адресою: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний, 69, щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлено, що об'єкт перевірки експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. Відповідачем не було усунуто порушень, які були виявлені під час проведеної перевірки, у зв'язку з чим позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) вказаного об'єкта відповідача.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року відкрито провадження у цій справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ГУ ДСНС у Миколаївській області, АТ «Укрпошта» у грудні 2021 року подало відзив на позовну заяву, вказуючи на те, що вимога повністю зупинити діяльність об'єкта є передчасною та завищеною по відношенню до встановлених порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Крім того, зупинка експлуатації об'єкта матиме негативні наслідки для користувачів послуг поштового зв'язку та отримання пенсій.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 січня 2022 року адміністративну справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2022 року прийнято справу до провадження та визначено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У липні 2022 року відповідач повторно подав до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, вказуючи на відсутність підстав для задоволення позову ГУ ДСНС у Миколаївській області.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2022 року залишено клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін без задоволення.
У серпні 2022 року ГУ ДСНС у Миколаївській області подано до суду відповідь на відзив, в яких позивач вказує на безпідставність доводів відповідача та просить задовольнити позов.
На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Укрпошта» про зупинення провадження у справі.
Після прийняття справи Луганським окружним адміністративним судом від сторін у червні 2025 року надійшли додаткові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.
У період з 18 до 28 жовтня 2021 року посадовими особами Миколаївського районного управління ГУ ДСНС здійснено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планової перевірки відділення поштового зв'язку № 17 м. Миколаїв.
Підставами для перевірки є:
- наказ ГУ ДСНС від 08 грудня 2020 року № 496 «Про затвердження Плану заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2021 рік»;
- посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 18 жовтня 2021 року № 23;
- повідомлення про проведення планового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) від 13 вересня 2021 року № 5904-5858/03.01.
За результатами перевірки складено акт щодо дотримання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки АТ «Укрпошта» від 28 жовтня 2021 року № 1125, яким зафіксовано порушення та встановлено, що об'єкт перевірки експлуатується з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
16 травня 2025 року на адресу ГУ ДСНС надійшла заява відповідача про проведення огляду (обстеження) відділення поштового зв'язку № 17 м. Миколаїв Миколаївської дирекції АТ «Укрпошта», що розташовано за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 69, щодо усунення порушень, викладених у позовній заяві ГУ ДСНС.
27 травня 2025 року посадовими особами ГУ ДСНС здійснено огляд (обстеження) відділення поштового зв'язку № 17 м. Миколаїв щодо усунення порушень, викладених у позовній заяві ГУ ДСНС.
За результатами проведення огляду щодо усунення порушень суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено Акт від 27 травня 2025 року, згідно з яким залишаються неусуненими чотири порушення з восьми, зафіксованих в акті від 28 жовтня 2021 року, а саме:
1) не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (порушено пункт 1.20 розділу ІV ППБУ, відповідно до якого замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання мають проводитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ);
2) допускається зменшення розмірів евакуаційних виходів з приміщень, зокрема ширину проходів до одиночних робочих місць у межах приміщення операційного залу виконано менше ніж 0,7 м (порушено пункт 2.23 розділу III ППБУ, відповідно до якого забороняється зменшувати кількість та розміри евакуаційних виходів з будівель і приміщень, класи вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій, застосовувати будівельні матеріали з вищими показниками пожежної небезпеки, змінювати інженерні та планувальні рішення й умови освітлення згідно з нормованою вимогою);
3) під час експлуатації об'єкта допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, зокрема не влаштовано протипожежні двері, які мають клас вогнестійкості не менше ніж EI 30 між приміщенням кладової та операційним залом (порушено пункт 2.3 розділу III ППБУ, відповідно до якого під час експлуатації об'єкта не допускається знижувати клас вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах. Протипожежні двері, ворота, вікна, люки, клапани, завіси (екрани) у протипожежних перешкодах мають утримуватися в справному стані. Не допускається встановлювати будь-які пристрої, предмети тощо, що перешкоджають їхньому зачиненню);
4) будинки, приміщення та споруди не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», зокрема не всі приміщення на об'єкті обладнано автоматичною пожежною сигналізацією, з підписанням відповідних актів (порушено пункт 1.2 розділу V ППБУ, відповідно до якого будинки, приміщення та споруди мають обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»).
Оскільки перевіркою встановлено наявність чисельних порушень, які, на думку позивача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та які не усунуті відповідачем в установлений строк, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано позовні вимоги, суд виходить з наступного.
У частині другій статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
У статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами (частина четверта статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.
До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
У силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно з пунктом 3 Положення № 1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено у частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.
Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд висновку про можливість і необхідність звернення ГУ ДСНС у Миколаївській області до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб'єкта господарювання порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.
Судом установлено, що на момент розгляду цієї справи відповідач не усунув усі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Суд погоджується з висновками позивача про те, що порушення, про які зазначено позивачем в акті перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Таким чином, відповідач повинен звернутись з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням і для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 820/10989/15.
Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з відповідними заявами до позивача, а також висновку позивача, що відповідач усунув усі зафіксовані в акті перевірки порушення у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, а тому суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач їх не усунув.
Суд зазначає, що такий захід реагування як повне зупинення експлуатації приміщень є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров'ю населення.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 09 липня 2020 року у справі № 640/18916/18.
Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем належних і допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним всіх встановлених в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року № 1125 порушень у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта - відділення поштового зв'язку № 17 м. Миколаїв АТ «Укрпошта», розташованого за адресою: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний, 69, шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити роботу вказаного об'єкта до повного усунення порушень зазначених в акті від 28 жовтня 2021 року № 1125.
Стосовно доводів відповідача про часткове усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 28 жовтня 2021 року № 1125, суд зауважує, що часткове усунення порушень чинного законодавства у сфері державного нагляду не може бути безумовною ознакою відсутності правових підстав для вжиття заходів реагування, оскільки згідно приписів частини першої статті 3 Конституції України, згідно якої людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Суд наголошує, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров'ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26 червня 2018 року у справі № 823/589/16.
Також доцільно вказати на ту обставину, що перевірка дотримання відповідачем правил техногенної та пожежної безпеки, щодо якої подано цей позов була проведена позивачем ще у жовтні 2021 року, а станом на 2025 рік виявлені порушення у повному обсязі так і не усунуто, хоча для цього було достатньо часу.
Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З урахуванням вказаного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Миколаївській області щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.
Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
Задовольнити позов Головного управління Державної служби України у надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (ідентифікаційний код 38524996, місцезнаходження: вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (ідентифікаційний код 21560045, місцезнаходження: вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) про застосування заходів реагування.
Застосувати заходи реагування до Акціонерного товариства «Укрпошта» у вигляді повного зупинення роботи об'єкта - відділення поштового зв'язку № 17 м. Миколаїв Акціонерного товариства «Укрпошта», експлуатації будівель, споруд та приміщень, розташованих за адресою: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, проспект Центральний, 69, шляхом зобов'язання Акціонерного товариства «Укрпошта» повністю зупинити експлуатацію будівлі, за вказаною адресою, окрім робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті від 28 жовтня 2021 року № 1125.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.В. Кисіль