Ухвала від 30.07.2025 по справі 340/5158/25

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5158/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ ВП 43995486) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 50 18010300) в загальному розмірі 3 939,50 грн., на користь Кропивницької міської ТГ за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010200; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА 38999980314020617000011567; Код платежу: 50 18010200 (місцевий бюджет); Назва податку: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості; Призначення платежу: 140; РНОКПП; погашення податкового боргу;

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачується фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 50 18010300) в загальному розмірі 55 459,80 грн., на користь Кропивницької міської ТГ за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/18010300; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UА 48999980314060512000011567; Код платежу: 50 18010300 (місцевий бюджет); Назва податку: Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості; Призначення платежу: 140; РНОКПП; погашення податкового боргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановила, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазнаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В даному випадку позивачем невірно зазначено РНОКПП відповідача.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду уточнення до позовної заяви в частині РНОКПП відповідача.

Частиною 2 статті 161 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що згідно даних Єдиного демографічного реєстру місцем реєстрації відповідача - ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

З доданих до позовної заяви матеріалів встановлено, що позивач направив позов з додатками відповідачу на адресу: АДРЕСА_3 . При цьому доказів реєстрації відповідача саме за такою адресою суду не надано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим КАС України.

Відтак, позивачу необхідно надати суду докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу фізичної особи - ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА

Попередній документ
129196166
Наступний документ
129196168
Інформація про рішення:
№ рішення: 129196167
№ справи: 340/5158/25
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.09.2025)
Дата надходження: 25.07.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КАРМАЗИНА Т М
відповідач (боржник):
Романюк Віталій Миколайович
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Кіровоградській області