29 липня 2025 року м. Київ № 320/25788/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Охтень А.А. звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд :
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення інформації до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані відносно військовозобов'язаного ОСОБА_1 про «Порушення правил військового обліку».
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Київської області виключити ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.
Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області засобами підсистеми Електронний суд надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.
Так, в обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача вказує, що Головне управління Національної поліції у Київській області не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки внесення даних про ОСОБА_1 до системи ІПНП України здійснено саме структурним підрозділом ГУНП в м. Києві. Отже, саме ГУНП в м. Києві на думку заявника є належним відповідачем у даній справі.
Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Таким чином, ураховуючи заявлене клопотання, суд зобов'язує позивача надати згоду на заміну неналежного відповідача у справі - Головного управління Національної поліції у Київській області на належного - Головне управління Національної поліції в м. Києві, або надати заперечення на таку заміну.
Окрім цього, представником ГУНП у Київській області було подано відзив на позовну заяву.
Водночас, зі змісту відзиву вбачається, що він стосується справи № 564/680/25, що перебуває у провадженні Костопілського районного суду Рівненської області за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд зобов'язує представника відповідача - Головного управління Національної поліції у Київській області надати пояснення щодо долучення до матеріалів справи № 320/2578825 відзиву у справі № 564/680/25 за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись статтями 48, 162 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зобов'язати позивача протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду згоду на заміну відповідача у справі - Головного управління Національної поліції у Київській області (ЄДРПОУ: 40108616) на Головне управління Національної поліції в м. Києві (ЄДРПОУ: 40108583), або надати заперечення на таку заміну.
2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Київській області надати пояснення щодо долучення до матеріалів справи № 320/2578825 відзиву у справі № 564/680/25 за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
3. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Шевченко А.В.