29 липня 2025 року Справа № 280/3850/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, поданого у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Градпроект» - Комунальне підприємство «Градпроект»
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №280/3850/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Градпроект» - Комунальне підприємство «Градпроект» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 19.05.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. Крім того, суд встановив відповідачеві п'ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву.
Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 21.05.2025 (20.05.2025 о 23:29) через систему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відзив на позовну заяву сформований засобами підсистеми «Електронний суд» 25.07.2025, тобто поза встановленим судом строком, та отриманий судом 25.07.2025 (зареєстрований за № 37596).
До відзиву на позовну заяву відповідачем долучено клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву, обумовлене тим, що введення на території України воєнного стану та значну близькість до лінії фронту міста Запоріжжя ускладнює працю співробітників Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради в нормальному та звичному режимі, також зумовлює дефіцит найманих працівників та юристів через надмірну завантаженість. Також вказує поважною причиною для поновлення строку для подання відзиву на позов - наявність вакантної посади юриста (з 04.04.2025), на підтвердження чого надано довідку начальника управління від 23.07.2025 №1494/01-15/10 та штатний розпис. Вказане унеможливило вчасно підготувати відзив на позовну заяву.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що відповідно до частин першої, третьої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також враховує, що за частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи об'єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду від 19.05.2025, беручи до уваги, що введення воєнного стану на території України у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України і відповідач займається, зокрема, здійсненням контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту, а також з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву та доказів в обґрунтування своєї позиції на виконання вимог ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Поновити та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К.В.Мінаєва