Ухвала від 24.07.2025 по справі 640/16939/22

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 липня 2025 року Справа №640/16939/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Галагробізнес МЗ" до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Галагробізнес МЗ" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1) та до Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), відповідно до якого просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.06.2022 року № 6904568/35490797 щодо податкової накладної № 1 від 22.03.2021 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України здійснити (вчинити) дії щодо реєстрації податкової накладної № 1 від 22.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаної податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2022 року подану Приватним підприємством "Галагробізнес МЗ" до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16939/22, розгляд даної справи було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі статті 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (набрав чинності 15.12.2022 року) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 року № 3863-ІХ) установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються і вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Положеннями пункту 22 Порядку № 399 установлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Справа № 640/16939/22 була передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 року, справу № 640/16939/22 передано на розгляд судді Бабіча С.І.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року прийнято до провадження справу № 640/16939/22 за позовом Приватного підприємства "Галагробізнес МЗ" до Головного управління ДПС у м. Києві та до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії.

10.04.2025 року представник відповідача-1 надав до суду клопотання про розгляд справи №640/16939/22 за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Вказане клопотання, серед іншого, мотивовано тим, що провадження у справі № 640/16939/22 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а розмір в оскаржуваних рішеннях щодо відмови у реєстрації податкових накладних складає 2175803,86 грн, отже дана справа підпадає під категорію справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за передбаченими цим Кодексом правилами у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за встановленими цим Кодексом правилами для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Положеннями частин 5, 6 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі те, чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін у справі щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім цього, дійсно, відповідно до пункту 4 частини 4 статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Проте вказана норма не підлягає застосуванню під час розгляду даної справи, оскільки позивач у позовній заяві фактично просить визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та просить зобов'язати зареєструвати подану ним для реєстрації податкову накладну.

Отже, у даній справі не є предметом оскарження жодні рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів (податкових-повідомлень-рішень, вимог, тощо).

Таким чином, суд зауважує, що дана справа у розумінні положень статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають її розгляду в порядку загального позовного провадження або проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Крім цього, згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 року в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо.

У зв'язку з активізацією проведення бойових дій на території Донецької області та прилеглих областей, виникнення загрози безпеці, здоров'ю і життю людей, наказом голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 року № 14/І-г запроваджено особливий режим роботи для Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 року до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі "Електронний суд" або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду. Про дати проведення слухань у відкритих судових засіданнях учасники справи повідомлятимуться додатково;

- у визначених законом порядку справи розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З огляду на викладене, враховуючи те, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року та те, що станом на сьогодні в Україні продовжує діяти воєнний стан, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд цієї справи у порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи № 200/7180/24 у порядку загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала складена і підписана 24 липня 2025 року в порядку письмового провадження, набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бабіч

Попередній документ
129195041
Наступний документ
129195043
Інформація про рішення:
№ рішення: 129195042
№ справи: 640/16939/22
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 01.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (01.10.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення та про зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БАБІЧ С І
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СМОЛІЙ І В
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Галагробізнес МЗ"
Приватне Підприємство "Галагробізнес МЗ"
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ