Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
30 липня 2025 року Справа №640/20285/19
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 25.07.2019 року № UA100000/2019/300142/2 про коригування митної вартості.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
15.12.2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13.12.2022 року № 2825-IX).
26.09.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16.07.2024 року № 3863-IX).
На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.
09.06.2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Ухвалою цього ж суду від 17.06.2025 року продовжено строк усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 10.06.2025 року, встановивши його - протягом двох днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.06.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу; допущено заміну відповідача Київської міської митниці ДФС його правонаступником - Київською митницею; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Судом встановлено, 24.07.2019 року в рамках виконання відповідного контракту декларантом позивача до Київської міської митниці ДФС (правонаступником якої є відповідач) подано в електронному вигляді митну декларацію форми МД-2 від 24.07.2019 року №/2019/223542 (на 22 позиції товару), в якій визначена митна вартість товару за основним методом - першим (за ціною договору (контракту), згідно з яким загальна сума митної вартості товару становила 20 917,72 дол. США.
25.07.2019 року митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UA100000/2019/300142/2, яким позивачу визначено митну вартість товару (щодо 6 позицій задекларованого товару) за другорядним (резервним) методом, згідно з яким загальна сума митної вартості товару становила 27 168,88 дол. США.
Різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом позивача (уповноваженою ним особою), та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом в оскарженому рішенні, становила 6 251,16 дол. США (20 917,72 дол. США - 27 168,88 дол. США), що за офіційним курсом НБУ на дату прийняття рішення (25,630047 грн. за 1 долар США) становило 160 217,52 грн. (а не 157 127,23 грн., як помилково вважав позивач), що призвело до додаткової сплати позивачем коштів внаслідок прийняття оскарженого рішення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо, в тому числі про коригування митної вартості товарів.
Отже, заявлена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновою.
В порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору на відповідний рахунок в належному розмірі.
Так, за подання даного позову позивач мав сплатити 2 403,26 грн. (1,5 % від суми 160 217,52 грн.).
Відповідно до платіжного доручення від 13.09.2019 року № 5765 судовий збір сплачено в розмірі 2 356,91 грн., тобто не в повному розмірі (не доплачено 46,35 грн.).
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Судовий збір в сумі 46,35 грн. має бути доплачено на рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Документ про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.
До поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.
Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що вказані в ній, - протягом п'яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда