Україна
Донецький окружний адміністративний суд
29 липня 2025 року Справа№200/3769/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНКОМ» про стягнення податкового боргу у розмірі 296 761,93 грн., -
У травні 2025 року Головне управління ДПС в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНКОМ» про стягнення податкового боргу у розмірі 296 761,93 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 296 761,93 грн., який виник з причини несплати податкових зобов'язань, нарахованих платником самостійно, а також нарахованої пені.
Позивач, посилаючись на приписи Податкового кодексу України, просить стягнути до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 296 761,93 гривень.
26.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена відповідна ухвала. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
Вищевказана ухвала була направлена на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Проте, відправлення повернуті із відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».
У відповідності до частин 8, 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача, у відповідності до норм чинного процесуального законодавства.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНКОМ» не подало відзив на позовну заяву.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.
Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНКОМ» є юридичною особою, яка зареєстрована та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 31349240, місцезнаходження юридичної особи: вул. Краматорська, буд. 81, м. Слов'янськ, Краматорський район, Донецька область, 84105.
Відповідачем до податкового органу було подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 03.02.2022 № 9016650317, якою було визначено суму податку у розмірі 103 665,86 грн.
Відповідачем до податкового органу було подано податковий розрахунок земельного податку від 03.02.2022 № 9016571406, яким було визначено суму податку у розмірі 186 123,43 грн.
Відповідачем до податкового органу було подано податковий розрахунок земельного податку від 03.02.2022 № 9016573172, яким було визначено суму податку у розмірі 6 972,64 грн.
Відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов'язань відповідачу нарахована пеня: 105,54 грн - за період з 29.06.2022 року до 22.10.2024 року; 102,36 грн - за період з 29.06.2022 по 16.07.2024 року.
Згідно інтегрованої картки платника, станом на час розгляду справи, за ТОВ «КАПІТАЛІНКОМ» обліковується податковий борг (штрафні санкції) у розмірі 296 761,93 грн, який позивач просить стягнути в судовому порядку.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до вимог пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З метою погашення податкового боргу позивачем на адресу відповідача в установленому законом порядку було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 12 квітня 2024 року № 0000233-1311-0599, за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 11 квітня 2024 року у розмірі 297 634,73 грн. Зазначена вимога направлялась на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте, конверт повернувся до органу ДПС із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 Податкового кодексу України).
Відповідно до вимог статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки та збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Пунктом 14.1.137 статті 14 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Отже, позивач зобов'язаний сплачувати визначені в поданих податкових деклараціях узгоджені податкові зобов'язання.
Контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п. 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України)
Як зазначено у п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
На час розгляду справи доказів погашення відповідачем податкового боргу суду не надано.
З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС в Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНКОМ» про стягнення податкового боргу у розмірі 296 761,93 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають відшкодуванню.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Позов Головного управління ДПС в Донецькій області (місцезнаходження: вул. вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНКОМ» (місцезнаходження: вул. Краматорська, буд. 81, м. Слов'янськ, Краматорський район, Донецька область, 84105, код ЄДРПОУ 31349240) про стягнення податкового боргу у розмірі 296 761,93 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНКОМ» (місцезнаходження: вул. Краматорська, буд. 81, м. Слов'янськ, Краматорський район, Донецька область, 84105, код ЄДРПОУ 31349240) до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу 296 761 (двісті дев'яносто шість тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 93 копійки, а саме: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010400, код території - UA14120210000056793), у сумі 103 665 (сто три тисячі шістсот шістдесят п'ять) гривень 86 коп; земельний податок з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010500, код території - UA14120210000056793), у сумі 186 123(сто вісімдесят шість тисяч сто двадцять три) гривні 43 коп; орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, код території - UA14120210000056793), у сумі 6 972 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 64 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Лазарєв