Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви без розгляду
29 липня 2025 року Справа №200/5160/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., ознайомившись із заявою Українського центру оцінювання якості освіти у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти, Дніпропетровського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
24 липня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв рішення по справі №200/5160/25, яким визнав протиправним та скасував рішення регламентної комісії при Дніпропетровському регіональному центрі оцінювання якості освіти від 13.06.2025, що оформлене протоколом № 44 про відмову ОСОБА_2 у допуску до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту 2025 року; визнав протиправним та скасував рішення апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти від 18.06.2025, що оформлене протоколом № 13 про відмову у задоволені апеляційної заяви ОСОБА_2 про допуск до додаткової сесії НМТ 2025 року; зобов'язав Український центр оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту 2025 року.
25 липня 2025 року Українського центру оцінювання якості освіти звернувся із заявою в якій просив роз'яснити резолютивну частину рішення щодо зобов'язання Українського центру оцінювання якості освіти допустити ОСОБА_2 до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту 2025 року. В обґрунтування зазначено, що нормативно-правовими документами чітко визначено, хто здійснює допуск осіб до участі в додаткових сесіях НМТ, і таке право не надано Українському центру оцінювання якості освіти.
Ознайомившись із заявою, яка подана на стадії виконання судового рішення в порядку ст.254 КАС України, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Разом з тим, частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заявником подана до суду заява на стадії виконання судового рішення, проте не долучено докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
У зв'язку з тим, що подана заявником заява не може бути розглянута судом по суті, оскільки не направлена її копія сторонам у встановленому статтею 167 КАС України порядку, така заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями167,371Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Українського центру оцінювання якості освіти (вих.від 25.07.2025) у справі №200/5160/25 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі Електронний суд.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Кошкош