30 липня 2025 рокуСправа № 160/19873/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
08.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Полєшко Ельвірою Павлівною, у якій позивач просила:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу командира від 13.03.2025 № 218 в частині 40.2 щодо виплати рiвними частками, що в загальнiй сумi не перевищує 50% грошового забезпечення та додаткової винагороди, належнi молодшому лейтенанту ОСОБА_2 , командиру 1 мотопiхотного взводу 1 мотопiхотної роти НОМЕР_2 мотопiхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зник безвiсти 29.10.2023, а саме: 1/4 частини вiд 50% належного грошового забезпечення матері ОСОБА_3 відповідно до наданих платіжних реквізитів: IВAN НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», 1/4 частини вiд 50% належного грошового забезпечення батькові ОСОБА_4 відповідно до наданих платiжних реквiзитiв: IВAN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у АТ КБ «Приват Банк»; 50% належного грошового забезпечення військовослужбовця та 2/4 частки вiд 50% грошового забезпечення, яка належить дрvжинi, законному представнику неповнолітньої дитини (дpyжині) військовослужбовця, зарахувати на депонований рахунок частини;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 скасувати наказ командира від 13.03.2025 № 218 в частині 40.2 та поновити виплати ОСОБА_1 у розмірі 100% грошового забезпечення відповідно до редакції Закону України «Про внесення зміни до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо забезпечення рівності прав військовослужбовців на грошове забезпечення» від 06.09.2016 № 1486-VІІІ, що діяла на момент зникнення безвісти ОСОБА_2 , подання заяви та призначення відповідних виплат.
Ухвалою від 11.07.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду:
- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону, та зазначити і подати докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
- доказів надсилання виправленої позовної заяви відповідачу (відповідачам).
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали від 11.07.2025 доставлено до електронного кабінету представника позивача 11.07.2025 о 19:28 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 251 КАС України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
З урахуванням наведених положень ухвала вважається врученою позивачеві та її представнику 14.07.2025.
Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 24.07.2025.
25.07.2025 в порядку усунення недоліків надійшла подана 25.07.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Полєшко Ельвірою Павлівною позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо видання наказу командира від 13.03.2025 № 218 в частині 40.2 щодо виплати рiвними частками, що в загальнiй сумi не перевищує 50% грошового забезпечення та додаткової винагороди, належнi молодшому лейтенанту ОСОБА_2 , командиру 1 мотопiхотного взводу 1 мотопiхотної роти НОМЕР_2 мотопiхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який зник безвiсти 29.10.2023, а саме: 1/4 частини вiд 50% належного грошового забезпечення матері ОСОБА_3 відповідно до наданих платіжних реквізитів: IВAN НОМЕР_3 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», 1/4 частини вiд 50% належного грошового забезпечення батькові ОСОБА_4 відповідно до наданих платiжних реквiзитiв: IВAN НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у АТ КБ «Приват Банк»; 50% належного грошового забезпечення військовослужбовця та 2/4 частки вiд 50% грошового забезпечення, яка належить дрvжинi, законному представнику неповнолітньої дитини (дpyжині) військовослужбовця, зарахувати на депонований рахунок частини;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 скасувати наказ командира від 13.03.2025 № 218 в частині 40.2 та поновити виплати ОСОБА_1 у розмірі 100% грошового забезпечення відповідно до редакції Закону України «Про внесення зміни до статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо забезпечення рівності прав військовослужбовців на грошове забезпечення» від 06.09.2016 № 1486-VІІІ, що діяла на момент зникнення безвісти ОСОБА_2 , подання заяви та призначення відповідних виплат.
До позовної заяви, поданої в порядку усунення недоліків, додано докази надіслання її копії до електронного кабінету відповідача.
Представника позивача було повідомлено про залишення позовної заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви, який тривав до 24.07.2025. Однак документи в порядку усунення недоліків подано до суду 25.07.2025. Недоліки позовної заяви не було усунуто у встановлений судом строк.
За змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений судом, не може бути поновлений з огляду на відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
До закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходила заява про його продовження.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв'язку з неусуненням недоліків, визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлений в ухвалі від 11.07.2025 строк.
Суд звертає увагу позивача, що згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.
Суддя В.В. Рянська