30 липня 2025 року Справа 160/17786/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/17786/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить:
-стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у розмірі 2 277 982,38 гривень.
Ухвалою суду від 23.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/17786/25; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Цією ж ухвалою витребувано у відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): докази узгодження податкових повідомлень-рішень №0734082408 від 02.12.2024; № 0734072408 від 02.12.2024; докази погашення суми податкового боргу (за наявності).
Копія ухвали суду надіслана сторонам засобами електронного зв'язку.
25.06.2025 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про вихід із спрощеного провадження.
Ухвалою суду від 30.06.2025 у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
30.06.2025 відповідач ознайомлена з матеріалами справи.
11.07.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати:
податкове повідомлення-рішення №0734082408 від 02.12.2024, яким визначено суму грошового зобов'язання зі сплати військового збору у розмірі 138 702, 28 грн. та штрафну санкцію у розмірі 34 657, 57 грн. та
податкове повідомлення-рішення №0734072408 від 02.12.2024, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 664 427, 34 грн. та штрафну санкцію 416 106,84 грн.
Ухвалою суду від 16.07.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві за зустрічним позовом строк - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненого зустрічного позову, в якому зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, ціну позову, а також його копію відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів; засвідченої належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу позивача) у відповідності до кількості учасників справи, або докази надсилання до електронного кабінету відповідача поданих до суду документів.
22.07.2025 через Електронний суду та 24.07.2025 засобами поштового зв'язку до суду надійшли заяви про усунення недоліків (ідентичні за змістом), до яких було долучено уточнену зустрічну позовну заяву, в якій зазначено відомості щодо електронного кабінету учасників справи, уточнено ціну позову, а також долучено засвідчені належним чином копії документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача та докази направлення уточненої зустрічної позовної заяви з додатками відповідачу.
Зважаючи на те, що з 23.07.2025 по 29.07.2025 суддя Бухтіярова М.М. перебувала на лікарняному, надані на виконання вимог ухвали суду документи розглянуто та постановлено ухвалу першого робочого дня.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд доходить наступного висновку.
Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено права та обов'язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (частина 3 статті 44).
Відповідно до частини 4 статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
Відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, може пред'явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу (частина 9 статті 47 КАС України).
Статтею 177 КАС України визначено, що відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За змістом статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви (уточненої), встановлено її відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України; обидва позови у справі виникають з одних і тих самих правовідносин, пов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, що свідчить про достатність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Прийняти зустрічну позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Об'єднати в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою з вимогами за первісним позовом по адміністративній справі №160/17786/25.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на зустрічний позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані раніше.
Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя М.М. Бухтіярова