Справа №760/20505/25
1-кс/760/9846/25
25 липня 2025 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Мотовилівка Фастівського р-ну Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який має: неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 22024101110001310 від 16.12.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 1, ч. 2 ст. 366 КК України,-
за участю сторін:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п. 1)-5) ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи, що підозра не обґрунтована, та не доведено наявність у провадженні ризиків, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також захисники посилались на стан здоров'я ОСОБА_5 , який має на утриманні двох дітей, позитивно характеризується, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з носінням електронного браслету, або визначити розмір застави у розмірі до 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, оскільки розмір застави, який просить визначити орган досудового розслідування є не помірним для їх підзахисного. Крім того, захисник ОСОБА_7 вказувала про незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вказуючи, що останній був затриманий безпідставно з порушенням вимог КПК України.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 22024101110001310 від 16.12.2024 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України.
23.07.2025 об 11:40 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
23.07.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 5 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані дані, які в своїй сукупності можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.
З приводу доводів захисту про надання оцінки доказам сторони обвинувачення, долученим до клопотання, слід зазначити, що на даній стадії судового розгляду слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності та допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.
Крім того слідча суддя, вважає, що скарга захисника ОСОБА_7 про незаконність затримання підозрюваного ОСОБА_5 необґрунтована, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний був затриманий на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2025 року.
Також слідча суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, має на утриманні двох дітей, позитивно характеризується, стан його здоров'я.
За наведених підстав, слідча суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде необхідний і достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Водночас відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України слідча суддя визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі десяти тисяч прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк до 20.09.2025 включно.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 11.40 год. 23.07.2025.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах десяти тисяч прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 30 280 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;
ЄДРПОУ 26268059;
UA128201720355259002001012089;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;
МФО (код банку) 820172;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідча суддя: