Справа № 331/3290/25
Провадження № 3/331/1159/2025
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №333352 від 17.05.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення
Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №333352 від 17.05.2025 - 17.05.2025 року о 14-36 годин в м. Запоріжжя, вул. Українська біля буд 29 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, чим порушила п. 10.1, 10.4 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
Позиції учасників справи про адміністративне правопорушення
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала. Вказала, що вона керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась у середній смузі проїзної частини Прибрежної магістралі в бік вул. В. Зайцева, зі швидкістю 30 км/год. В цей час водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався у лівій смузі проїзної частини Прибрежної магістралі позаду у попутному напрямку зі швидкістю 70 км/год. На перехресті з вул. Українська ОСОБА_1 необхідно було розвернутись, для чого вона стала перестроюватись у ліву смугу, за 50 м до перестроювання ввімкнула покажчик повороту ліворуч та стала знижувати швидкість руху. Впевнившись , що ліва смуга вільна на достатній відстані, ОСОБА_1 змінила напрямок руху та виїхала у ліву смугу. В момент, коли її автомобіль вже виїхав в крайню ліву смугу відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 з автомобілем Жабіної І.С..
Адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 - Шутак Ю.В. вказав, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги ПДР України, в її діях немає невідповідностей ПДР України, що знаходяться причинному зв'язку із ДТП. Саме порушення ПДР України водієм ОСОБА_2 (перевищення допустимої швидкості руху і не вчинення дій для зупинки транспортного засобу у разі виявлення небезпеки для руху) стало причиною ДТП. Адвокат надав суду флеш-носій із відеозаписом події ДТП. У зв'язку із невизнанням вини ОСОБА_1 , просив розглянути питання щодо призначення комплексної судової інженерно-транспортної та фототехнічної експертизи.
Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він керуючи транспортним засобом SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по Прибрежній магістралі у напрямку Преображенського мосту, зі сторони ТЦ CITY MALL. ОСОБА_2 рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. У середній смузі для руху у попутному напрямку рухався автомобіль VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору , який із середньої полоси для руху розпочав здійснення повороту ліворуч для розвороту через зелену зону по вулиці Прибережна автомагістраль... Для уникнення зіткнення ОСОБА_2 застосував гальмування та в процесі гальмування допустив зіткнення з кузовом вказаного автомобіля. В результаті ДТП передня частина автомобіля SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 отримала пошкодження.
Розгляд клопотання про призначення експертизи
Провадження у справах про адміністративні правопорушення проводиться за аналогією кримінального судочинства, відповідно до якого існує презумпція невинуватості особи.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
У судовому засіданні оглянутий наданий стороною захисту відеозапис подій ДТП на якому повністю відтворенні обставини події, рух та маневри транспортних засобів, які стали учасниками ДТП.
З огляду на викладене, суд вважає що стороною захисту не доведено необхідність наявності спеціальних знань для визначення наявності порушень Правил дорожнього руху учасниками події, та встановлення причинного зв'язку між діями та наслідками у вигляді ДТП, які призвели до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Досліджені докази
-протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2025 року серії ЕПР1 №333352, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 17.05.2025;
-схема місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 - передня центральна частина транспортного засобу; пошкодження транспортного засобу VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 - задня центральна частина;
-фотознімками, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди.
-відеозаписом на якому зафіксовані події та обставин ДТП.
Оглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що дорожнє покриття асфальтове, вологе, автомобілі VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 та SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 рухались по вул. Прибрежній магістралі в м. Запоріжжя у бік вул. В. Зайцева. Автомобіль VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 рухається у середній смузі для руху, від виїзду з вулиці Української та вулицю Прибережна автомагістраль. Транспортний засіб SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 рухається у крайній лівій смузі руху по вул. Прибрежній магістралі в м. Запоріжжя у бік вул. В. Зайцева. Наблизившись до розвороту на вулиці Прибережна автомагістраль, автомобіль VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 починає із середньої смуги для руху з'їжджати на дорогу для розвороту, перед цим не зайнявши крайнє ліве положення на дорозі. У цей час, автомобіль SKODA FABIA державний номерний знак НОМЕР_2 починає гальмувати, однак здійснює наїзд своєю передньою частиною автомобілю в задню ліву частину автомобіля VOLKSWAGEN POINTER державний номерний знак НОМЕР_1 .
Мотиви суду
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов'язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов'язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи.
Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом встановлено, що водій ОСОБА_1 не переконавшись у безпеці маневру, не зайняла крайнє ліве положення, а виконувала поворот ліворуч із середньої смуги для руху, чим створила небезпеку для руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , унаслідок чого і сталася дорожньо-транспортна пригода. .
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівського районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Дарина КОЛЬЦ