308/8066/25
23.07.2025 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП
29.05.2025 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , на 827 км. траси Київ-Чоп не дотримався безпечної дистанції та безпечного бокового інтервалу, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив наїзд на металевий дорожній відбійник, у результаті чого металевий відбійнику пошкоджено, а також механічні пошкодження отримав транспортний засіб.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Пунктом п. 2.3 б ПДР України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345045 від 29.05.2025 року, підписану ОСОБА_1 схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2025 року, у яких він визнає факт наїзду ним на металевий відбійник, рапортом поліцейського СРПП ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.05.2025 року, фотографіями з місця ДТП, на яких зафіксовано пошкодження транспортного засобу та металевого відбійника, наявними у матеріалах справи, а також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом події, який міститься на DVD - диску, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що міститься у справі № 308/8060/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.
Як убачається із долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.05.2025 року, керуючи транспортним засобом марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , він з метою уникнення зіткненняз зустрічним транспортним засобом він здійснив наїзд на відбійникпісля чого транспортний засіб перекинуло через дах після чого зупинився на відбійнику на протилежній смузі.
Досліджуючи відеодокази , які містяться у матеріалах справи № 308/8060/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП , а саме при перегляді файла №9, при врученні йому працівниками поліції протоколів за ч.4 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 передав їм письмові пояснення, які містяться в матеріалах спраи..
При винесенні постанови суддя також враховує долучений до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№345063 від 29.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини вчинення правопорушення, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О.А. Придачук