Справа № 725/2158/25
28.07.2025
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі головуючого судді Галичанського О.І.
при секретарі Каправа Д.О.,
за участюпредставників сторін,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : Чернівецька область , Чернівецький район , с. Кам'янка) до Чернівецької митниці Державної митної служби України про зміну заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення,-
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено , що по факту , викладеному у постанові про порушення митних правил відносно позивача - ОСОБА_1 , проводиться також досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025260000000019 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 222 КК України. У межах досудового розслідування слідчим суддею Садгірського районного суду м. Чернівці було надано тимчасовий доступ до виявленого митницею у ОСОБА_1 товару з можливістю його вилучення.
Представник позивача заперечує розмір штрафу , який був визначений митницею на підставі висновку № 1420003301-0051 проведеного Управлінням товарознавчої , інженерно-технічної та кримінальної експертизи , який був проведений щодо визначення вартості ввезеного ОСОБА_1 товару . Посилалася на чеки, які відображають дійсну вартість товару. Заявила клопотання про витребування інформації по кримінальному провадженні №42025260000000019 .
Заслухавши думку сторін по справі , судом встановлено наступне.
Фактично даний спір стосується того, що позивач оспорює розмір накладеного на нього стягнення, наводячи зазначені у позові мотиви.
У свою чергу, відповідач не погоджується з наведеними доводами стверджуючи, що позивача притягнуто до відповідальності правомірно, а обставини наведені ним у позовній заяві не є підставою для задоволення позову та зменшення розміру стягнення.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно вимог ч.2 ст. 73 КАС України- предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Положенням частини 1,6 ст. 80 КАС України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Дослідивши матеріали справи , судом встановлено , що згідно протоколу про порушення митних правил , 24.01.2025 в зону митного контролю п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці під керуванням ОСОБА_1 в'їхав транспортний засіб марки «Мерседес Бенс спринтер» з д.н.з. НОМЕР_1 .Під час здійснення митних формальностей було виявлено не заявлений, не задекларований товар, а саме: ножиці манікюрні іноземного виробництва в кількості 2590 шт. та кусачки для шкіри іноземного виробництва в кількості 4200 шт.
ОСОБА_1 визнано виним у порушенні митних правил , передбачених ч.2 ст. 471 Митного Кодексу України та накладено адмністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 465302,52 гривень.
Не оспорюючи свою винуватість в порушенні митних правил, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом , у якому заперечує розмір штрафу , який був визначений митницею на підставі висновку № 1420003301-0051 проведеного Управлінням товарознавчої , інженерно-технічної та кримінальної експертизи на загальну суму 1 551 008,40 грн., яка на його думку, в 11,5 разів перевищує дійсну вартість товарів.
Згідно матеріалів справи , детективами Підрозділу ТУ БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42025260000000019 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 222 КК України.
У межах даного досудового розслідування , слідчим суддею Садгірського районного суду м. Чернівці 06.03.2025 року було надано тимчасовий доступ до речей та документів , з можливістю їх вилучення , а саме : ножиці манікюрні, іноземного виробництва у фабричній упаковці, різних артикулів: GF101,GF90-2,GF105,GF10-l,GF20-2,GF103,GF10-2,GF102 (по кожному артикулу 260 mr.);GF104 - 251 шт., GF10-3 - 259 шт., в загальній кількості 2590 шт.; кусачки для шкіри, іноземного виробництва у фабричній упаковці різних артикулів, а саме: GF033 - 299 шт., GF10-5 - 300 шт., GF10-7 - 260 шт., GF003 - 290 шт., GF50-5 - 190 шт., GF017 - 279 шт. GF11-11 - 300 шт., GF30-5 - 300 шт., GF029 - 289 шт GF30-7 - 294 шт., GF015 - 300 шт., GF71-14 - 300 шт., GF11-14 - 299 шт, GF60-12 - 300 шт., GF50-7 - 200 шт., в загальній кількості 4200 шт.
Враховуючи , що для підтвердження вартості вилученого у ОСОБА_1 товарів слід дослідити всі наявні докази про справі , окрім посилання представника позивача на товарні чеки, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Підрозділу ТУ БЕБ у Чернівецькій області інформації щодо досудового розслідування кримінального провадження №42025260000000019 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 222 КК України у частині , що може бути надана без шкоди для досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 5,73,80,294 КАС України, -
Клопотання представника позивача задовольнити.
Забезпечити докази по справі шляхом витребування з Підрозділу ТУ БЕБ у Чернівецькій області інформації щодо досудового розслідування кримінального провадження № 42025260000000019 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 222 КК України , а саме:
- чи проводилась товарознавча експертиза вилученого у ОСОБА_1 товару : ножиці манікюрні, іноземного виробництва у фабричній упаковці, різних артикулів: GF101,GF90-2,GF105,GF10-l,GF20-2,GF103,GF10-2,GF102 (по кожному артикулу 260 mr.);GF104 - 251 шт., GF10-3 - 259 шт., в загальній кількості 2590 шт.; кусачки для шкіри, іноземного виробництва у фабричній упаковці різних артикулів, а саме: GF033 - 299 шт., GF10-5 - 300 шт., GF10-7 - 260 шт., GF003 - 290 шт., GF50-5 - 190 шт., GF017 - 279 шт. GF11-11 - 300 шт., GF30-5 - 300 шт., GF029 - 289 шт GF30-7 - 294 шт., GF015 - 300 шт., GF71-14 - 300 шт., GF11-14 - 299 шт, GF60-12 - 300 шт., GF50-7 - 200 шт., в загальній кількості 4200 шт. ? Якщо так , то яка іхня вартість згідно цього висновку?
- Чи повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення ?
За наявності відповідного висновку , прошу надіслати його засвідчену копію до суду у строк до 12 год. 00 хв. 21 серпня 2025 року,
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Галичанський О. І.