Справа №705/3819/25
3/705/1718/25
30 липня 2025 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП,
І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення
1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372649 від 25.06.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 16.06.2025 року о 18:38 год. по вул. Європейській 38 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen CC Sport д.н.з. НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на стоячий автомобіль, який зупинився виконуючи вимогу світлофору в зустрічному напрямку руху Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушила п. 12.1 ПДР.
2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372670 від 25.06.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 16.06.2025 року о 18:38 год. по вул. Європейській 38 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen CC Sport д.н.з. НОМЕР_2 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралась з керуванням та допустила наїзд на стоячий автомобіль, який зупинився виконуючи вимогу світлофору в зустрічному напрямку руху Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок даної ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Та будучи причетною до ДТП залишила місце події, та поїхала в невідомому напрямку, не повідомивши органи поліції про те, що здійснила ДТП. Чим порушила п. 2.10 а ПДР
3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд вважає за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.
ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
4. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 16.06.2025, доданих до протоколу, останній пояснив, що 16.06.2025 в 18:38 год. у м. Умань, коли він зупинився автомобілем Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_3 перед пішохідним переходом на червоний сигнал світлофора, з перехрестя на великій швидкості виїхав автомобіль Volkswagen CC Sport д.н.з. НОМЕР_2 , який під час маневру повороту здійснив зіткнення з лівою частиною його автомобіля та поїхав, не зупинившись, з місця пригоди.
5. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 25.06.2025, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання підтвердила, що 16.06.2025 о 18:38 год. керувала автомобілем Volkswagen CC Sport д.н.з. НОМЕР_2 , та під час маневру правого повороту на перехресті вул. Європейської - В.Фонтанної здійснила наїзд на автомобіль Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_3 , проте злякалась та покинула місце ДТП.
6. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась.
ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази
7. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372649 від 26.06.2025 р., за ст. 124 КУпАП та додані до нього:
- схема місця ДТП від 16.06.2025;
- пояснення ОСОБА_2 від 16.06.2025;
- пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2025;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5069404;
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372670 від 26.06.2025 р.;
- копія рапорту;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372670 від 25.06.2025 р., за ст. 122-4 КУпАП та додані до нього:
- копія схеми місця ДТП від 16.06.2025;
- копія пояснення ОСОБА_2 від 16.06.2025;
- копія пояснення ОСОБА_1 від 25.06.2025;
- копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5069404;
- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372649 від 26.06.2025 р.;
- копія рапорту;
ІV. Оцінка Суду
8. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
10. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.
За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №372649 від 25.06.2025 р. за ст. 124 КУпАП
11. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
12. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №372649 від 25.06.2025 р. за ст. 124 КУпАП, та наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, 16.06.2025 року по вул. Європейській 38 ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen CC Sport д.н.з. НОМЕР_2 не впоралась з керуванням та допустила наїзд на стоячий автомобіль, який зупинився виконуючи вимогу світлофору в зустрічному напрямку руху Peugeot 308 д.н.з. НОМЕР_3 .
13. Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Однак, ОСОБА_1 , у порушення вказаних приписів, під час керування транспортним засобом не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснила зіткнення з іншим автомобілем.
14. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невиконання нею приписів п. 12.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене нею діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №372649 від 25.06.2025 р. за ст. 124 КУпАП, рапортом чергового, схемою ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями, наданими у судовому засіданні.
15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №247449 від 15.02.2025 р., за ст. 122-4 КУпАП
16. Згідно із ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
17. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №372670 від 25.06.2025 р., складеного відносно ОСОБА_1 , та доданих матеріалів, остання 16.06.2025 року залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
18. Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Всупереч вказаного припису, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.
19. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання нею приписів п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, утворюють склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 122-4 КУпАП.
20. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.
21. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
22. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 122-4, 124, 130, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №705/3819/25, провадження №3/705/1718/25, справу №705/3821/25, провадження №3/705/1720/25, та присвоїти номер справи № 705/3819/25, провадження №3/705/1718/25.
2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 124, ст. 122-4КУпАП.
3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Банківські реквізити для сплати штрафу: ЄДРПОУ: 37930566 Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 372670 справа 705/3819/25 р/рUA918999980313030149000023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)
4. Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень
5. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: О.В. Душин