Справа № 712/8835/25
Провадження № 1кп/712/843/25
29 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
законного потерпілого - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження№12025250310001669 від 09.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ташлик Смілянського району Черкаської області, працюючого водієм в ТОВ «АГРО-РОСЬ», з середньою-спеціальною освітою, одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, інвалідом, депутатом, адвокатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за таких обставин.
ОСОБА_6 , 09 травня 2025 року, близько 11 години 20 хвилин, керуючи спеціалізованим сідловим тягачем DAFFTXF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною StokotaNSD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування яких, відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/127Е-25 від 28.05.2025, перебували у працездатному стані, та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Руставі зі сторони вулиці Прикордонника Лазаренка в напрямку до вулиці Академіка Корольова, під час виконання маневру повороту ліворуч в напрямку заїзду до прилеглої території міського кладовища №5, що по вулиці Руставі, 4, проявив неуважність та порушив вимоги:
- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Під час руху він, керуючи спеціалізованим сідловим тягачем DAF FTXF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною Stokоtа NCD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Руставі зі сторони вулиці Прикордонника Лазаренка в напрямку до вулиці Академіка Корольова, біля прилеглої території міського кладовища №5, що по вулиці Руставі, 4, грубо порушив вищевказані пункти правил безпеки дорожнього руху, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, а саме перед початком виконання маневру повороту ліворуч для виконання заїзду до прилеглої території міського кладовища №5, по вулиці Руставі, 4, не переконався у відсутності транспортних засобів, які рухались по проїзній частині вулиці Руставі та для яких може бути створена небезпека для руху, розпочав виконання вказаного маневру повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Руставі в зустрічному напрямку, тобто зі сторони вулиці Академіка Корольова в напрямку до вулиці Прикордонника Лазаренка, зі швидкістю, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/171Е-25 від 23.06.2025, 79,5...86,1 км/год., та відповідно до висновку судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-25/9364 від 24.06.2025, 69,1...74,9 км/год., яка перевищує максимально допустиму швидкість руху в населених пунктах 50 км/год.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_3 : ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №02-01/441 від 20.06.2025, отримала тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; садно чола зліва, садна гомілок, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв'язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/171Е-25 від 23.06.2025 та судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-25/9364 від 24.06.2025, з порушенням водієм спеціалізованого сідлового тягача DAF FTXF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною Stokоtа NCD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 вимог пп. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України.
Зазначені дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, якпорушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 звернулися до суду із спільним письмовим клопотанням, в якому просили звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням та закрити кримінальне провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 відшкодував заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди шкоду (матеріальну та моральну) потерпілій ОСОБА_4 - витрати в частині, що не можуть бути підтверджені та відшкодовані (виплачені як страхове відшкодування) Страховиком по Закону.
У потерпілого та третіх осіб, яким завдано шкоду (матеріальну та моральну) залишається право на тримання страхового відшкодування від страхової компанії, де застрахована цивільна відповідальність водія вантажного-спеціалізованого сідлового тягача DAF FT XF 105/460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною Stokota NSD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час дорожньо-транспортної пригоди за умовами діючого страхового полісу.
Сторони погодили, що у зв'язку з примиренням з потерпілою обвинувачений ОСОБА_6 буде звільнений від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, правові наслідки подання даного клопотання сторонам зрозумілі та відповідають їх волевиявленню.
Потерпіла ОСОБА_4 та законний представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження підтримали та просили задовольнити, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Дослідивши клопотання про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 46 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим), вислухавши пояснення обвинуваченого, думку потерпілої, законного представникам потерплої, прокурора, суд приходить до такого.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_6 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, в обвинувальному акті відсутні зазначення обставин скоєння правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.При цьому встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, потерпіла, законний представник та обвинувачений примирилися, шкода заподіяна вчиненням злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілій відшкодована в повному обсязі.
За вказаних вище обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого необережного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та судом не встановлено обставин вчинення вказаного злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою, законним представником потерпілої та повністю відшкодував завдані злочином збитки, потерпіла та законний представник потерпілої просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, при цьому потерпіла та законний представник потерпілої до обвинуваченого не мають жодних претензій матеріального та морального характеру, не заперечують проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, суд прийшов до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України - у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та повним відшкодуванням потерпілому завданих збитків, а кримінальне провадження відносно нього необхідно закрити.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати за проведення: судової автотехнічної експертизи №СТ/171Е-25 від 23.06.2025; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/128Е-25 від 28.05.2025; судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/127Е-25 від 28.05.2025; судової експертизи транспортно-трасологічної експертизи №СТ/129Е-25 від 28.05.2025; судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-25/9364 від 24.06.2025 - сплачені відповідно до платіжних інструкцій: №8НН4-9РХ7-ССН6 від 23.07.2025; № С7ТС-51КР-С76Т-3075 від 23.07.2025; № 73НР-Т3КТ-Т25М-Н6ТМ від 23.07.2025; № 46К2-62Х4-6Т9К-Т28Т від 23.07.2025; №0.0.4478437442.1 від 29.07.2025.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Керуючись ст.ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250310001669 від 09.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази:
- спеціалізований сідловий тягач DAFFTXF105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом-цистерною Stokоtа NCD, реєстраційний номер НОМЕР_2 вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., 41 км. Смілянського шосе - залишити за належністю;
- автомобіль AudiA6, реєстраційний номер НОМЕР_3 вилучений та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н., 41 км. Смілянського шосе - залишити за належністю;
- лазерний DVD+Rдиск Axentз відеозаписом «VID_20250509_153715_491», який долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження;
- лазерний DVD+Rдиск Axent з відеозаписом «ch02_20250509112024», який долучений та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.
Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.2025 (справа № 712/6428/25), а саме з спеціалізованого сідлового тягача DAF, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зі спеціалізованим напівпричепом STOKOTA NCD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події від 09.05.2025 року та поміщений на тимчасове зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою м. Черкаси, 41 км. Смілянського шосе, який знаходився під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , належать ТОВ «Агро-Рось», юридична адреса якого в Черкаському районі, с. Ташлик, вул. Богдана Хмельницького, 103, до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.05.2025 (справа №712/6427/25), а саме: з автомобіля марки «Audi» модель «A6», номерний знак НОМЕР_3 , вилучений в ході огляду місця події 09 травня 2025 року, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 належить ОСОБА_9 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий: