про накладення арешту на майно
Справа № 712/10312/25
Провадження №1-кс/712/3786/25
30 липня 2025 року м. Черкаси Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310002529 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025250310002529 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового військової частини НОМЕР_1 , про те що в солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено.
В подальшому 25.07.2025 у присутності понятих в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон марки «Redmi10 A», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено до сейф-пакету № PSP 2094413.
Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10 A», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено до сейф-пакету № PSP 2094413- визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об'єктом кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на:мобільний телефон марки «Redmi 10 A», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено до сейф-пакету № PSP 2094413не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.
У відповідності до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК Україниклопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереженняречовихдоказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Скерував до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Вивчвши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 24.07.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від чергового військової частини НОМЕР_1 , про те що в солдата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено.
В подальшому 25.07.2025 у присутності понятих в ході огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції: мобільний телефон марки «Redmi10 A», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено до сейф-пакету № PSP 2094413.
Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 10 A», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено до сейф-пакету № PSP 2094413- визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об'єктом кримінального правопорушення.
На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на:мобільний телефон марки «Redmi 10 A», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено до сейф-пакету № PSP 2094413не забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.
Згідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
25 липня 2025 року постановою слідчого ОСОБА_5 вищевказані речі визнано речовими доказами.
Вказаний у клопотанні мобільний телефон, вилучений 25.07.2025 року, відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно може бути містити сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відтак можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 12025250310002529.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення на арешту на вилучене 25.07.2025 року майно, вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.
Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 10 A», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №PSP2094413.
Заборонити користування, розпорядження та будь-яку зміну арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1