Справа № 703/4619/25
3/703/1942/25
30 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 12.07.2025 близько 18-16 год в АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме вчинила сварку, висловлювалася в його бік нецензурною лайкою та образами, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вона ж, 12.07.2025 близько 20-40 год в АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювалася в його бік нецензурною лайкою та виказувала погрози, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик засобами мобільного зв'язку на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідне повідомлення нею отримане 24.07.2025, що підтверджується записом реєстру відправки.
Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Справа не належить до тих, що розглядаються за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених судом безпосередньо, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №475348 від 12.07.2025; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №475349 від 12.07.2025; даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №490741 від 12.07.2025; даними рапортів працівників поліції відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що зареєстровані в Журналі єдиного обліку 12.07.2025 під №18359 та №18368; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.07.2025; письмовими поясненнями осіб, потерпілих від домашнього насильства, ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 а також особи, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 від 12.07.2025; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.07.2025.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.
З урахуванням викладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив два адміністративних правопорушення, в зв'язку з чим стягнення на нього має бути накладено з врахуванням ст. 36 КУпАП.
Відповідності ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, наявні дані про особу порушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, оскільки обставина перебування її в стані алкогольного сп'яніння не підтверджується належним чином, суддя вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.
Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.
Дослідивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного. З об'єктивної сторони правопорушення виразилося у застосуванні порушником психологічного насильства щодо колишнього співмешканця та малолітнього сина, а саме лайливих слів та образ, погрози завдати шкоди, в її житлі, де порушник не проживає, з матеріалів справи не вбачається, що вказаними діями заподіяно суттєву шкоду потерпілим особам, дані про те, що ОСОБА_1 подібні дії вчинювалися в минулому, відсутні. Враховуючи, що ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду, суд приходить до висновку, що існує значний ризик ухилення її від виконання програми для осіб, що вчинили домашнє насильство. За таких умов мета застосування заходів такої програми, а також цілі, передбачені ст. 23 КУпАП, не можуть бути досягнуті.
Отже, суд не вважає за доцільне призначати щодо ОСОБА_6 заходи, передбачені ч. 1 ст. 39-1 КУпАП.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доказів, які звільняють порушника від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП України, суддя,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн 0 коп (отримувач коштів: ГУК у Черкаській області 21081300, код отримувача ЄДРПОУ: 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Овсієнко