Справа № 712/9416/25
Номер провадження 3/711/1882/25
28 липня 2025 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,
До Придніпровського районного суду м. Черкаси 18.07.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024091 від 03.07.2025 відносно ОСОБА_1 , складений за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , 22.06.2025, близько 19:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов'язків, внаслідок чого його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту поліцейських із невідомим підібрав нагрудну камеру, яка випала у працівника поліції, та зник із нею у невідомому напрямку.
Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, протокол серії ВАВ № 024091 від 03.07.2025 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до ЧРУП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.
З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024091 від 03.07.2025 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП наведеним вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за що передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке саме правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, вчинив неповнолітній ОСОБА_2 , а саме стаття, частина статті КУпАП; натомість зазначено про ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_2 .
Отже, суть правопорушення, викладена в протоколі, не відповідає правовій кваліфікації ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У той же час, матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_2 22.06.2025 підібрав нагрудну камеру, яка випала у працівника поліції та зник із камерою у невідомому напрямку; відомостей про складання щодо нього адміністративного протоколу за цим фактом; доказів повернення нагрудної камери, а також відеозаписів із загубленої камери; не долучено пояснення інших осіб, в тому числі поліцейського, у якого випала камера, з приводу ситуації, що виникла.
Всупереч вимог п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» долучені до справи копії документів належним чином не засвідчені та не містять необхідних реквізитів, відомості про місце знаходження оригіналів документів, зокрема, пояснень причетних осіб, відсутні.
При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі та обвинувачення не може обґрунтовуватися лише адміністративним протоколом, за відсутності інших належних та допустимих доказів скоєння адміністративного правопорушення.
Через наведені суттєві невідповідності у самому протоколі та в документах, що містяться у матеріалах справи, суд позбавлений можливості установити точні дату, місце і обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, перевірити правильність кваліфікації його дій, а відтак - прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.
У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути адміністративну справу.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.
За наведених обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя
Адміністративні матеріали № 712/9416/25, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. А. Остапенко