Справа № 698/620/25
Провадження № 3/698/291/25
30 липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-17 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, о 19 год. 00 хвилин 09 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час несення бойового чергування, а саме перебуваючи на об'єкті охорони у варті, покинув пост № 2, перейшов до посту № 1, ніс службу без бронежилета та каски, без запасного боєкомплекту, а саме залишив на землі біля посту № 1, покинув свій пост № 2 та знаходився на посту № 1 разом з солдатом ОСОБА_2 , чим порушив вимоги до несення бойового чергування (бойової служби) відповідно до Бойового розпорядження Голови Адміністраці Держспецтрансслужби від 23.04.2022 року № 54, статей 233, 235 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, ч. 2 ст. 3, розділу 8, Інструкції з організації та несення вартової служби воєнізованою охороною на об'єктах Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту та бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2023 року №17. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. За повідомленням командира 1 взводу 1 роти НОМЕР_2 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 25.07.2025 року самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 .
Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Згідно з ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП не є обов'язковою, за таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина порушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: протоколом серія Т0930 №176 від 10.07.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.07.2025 року, де останній визнає, що був відсутній на ввіреному йому посту під час чергування, витягом з наказу №122 від 22.04.2025 року, витягом з наказу №451 від 30.03.2024 року, витягом з наказу №29 від 27.01.2025 року.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 172-17 КУпАП кваліфіковані вірно, як порушення правил несення бойового чергування, що вчинене в умовах особливого періоду, його вина у вчиненому судом встановлена та доведена повністю.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ч.2 ст. 172-17, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Баранов О.І.