Справа № 693/1528/24
2-др/693/6/25
Іменем України
30.07.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: Защитинської Т.І.
при секретарі судового засідання: Чумак Р.М.
за участі:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: ОСОБА_2 ,
представника відповідача : Єфремової І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків за правилами загального позовного провадження цивільну справу за заявою адвоката Єфремової І.І. про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Жашківського районного суду від 07.07.2025 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентина Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири; скасування державної реєстрації права власності на квартиру та поновлення запису про право власності на квартиру.
11.07.2025 до Жашківського районного суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Єфремої І.І. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивачки ОСОБА_1 судових витрат за надання правничої допомоги в сумі 15000 грн.
Обґрунтовуючи заяву тим, що під час розгляду справи судом не вирішено питання про відшкодування . витрат на правничу допомогу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Заявником до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено копію договору про надання правничої допомоги від 18.11.2024, копії платіжних документів про оплату адвокату 15 тис. грн. та остаточний розрахунок витрат на правничу допомогу на суму 15000 грн.
В судовому засіданні адвокат Єфремова І.І. заяву підтримала та просила її задовольнити.
Позивачка та представник позивача проти заяви заперечили, з огляду на те, що позивачка є пенсіонером, має вади здоров'я пов'язані із зором, джерелом її доходу є пенсія, а тому заявлена сума є неспівмірною та з урахуванням майнового і фізичного стану позивачки співмірною є сума у розмірі 10% від заявленої вимоги.
Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
У відповідності до частин першої четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до вимог частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Європейський суд з прав людини застосовує такі критерії - заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір є обґрунтованим та розумним.
При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
З огляду на те, що позивачка є особою похилого віку, пенсіонером, основним джерелом її доходу є пенсія, а відповідачка є працездатною особою, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково на суму 10000 грн.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі щодо стягнення з позивачки на користь відповідачки судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в сумі 10000 гривень.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення у справі.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т. І. Защитинська