Справа № 553/3103/22
№ провадження 1-кп/646/244/2025
про звільнення від кримінальної відповідальності
30 липня 2025 року м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 12022221140000304 від 14.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого графічним дизайнером у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 , 03 березня 2022 року близько 10.00 год., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, під час військового нападу Російською Федерацію на територію України, внаслідок пошкодження будинків, приміщень магазинів у зв?язку із нанесенням ракетних ударів по центральній частини міста Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій стороні, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця, шляхом вільного доступу через пошкоджені вікна проник до приміщення виномаркету «OKWINE» за адресою: м. Харків, майдан Конституції 2/2, що належить ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» код ЄДРПОУ 42820301, звідки таємно викрав Ігристе вино Prosecco, Castel Mare, Mare Magnum, рожеве екстра сухе 0.75л (арт 7340048607162) в кількості 2 (двох) пляшок вартість кожної з яких складає 500 гривень 96 копійок, Оцет Kuhne Balsamico di Modena бальзамічний з Модени 6% 0,5 (арт 4012200016084) в кількості 1 (однієї) пляшки вартість якої становить 158 гривень 63 копійки, Ігристе вино "Ice Sparkling Rose", Baron de Valls, Vicente Gandia, рожеве напівсухе 0.75л (арт 8410310618093) в кількості 1 (однієї) пляшки вартістю 145 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» на загальну суму 1305 гривень 55 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище.
Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.
Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 03 березня 2022 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внаслідок вчинення якого потерпілому спричинено матеріальну шкоду у розмірі 1305,55 грн.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.
Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
В 2022 році розмір податкової соціальної пільги складає 2481 грн. х 50 % = 1240,50 грн.
Таким чином, після набрання чинності Законом України № 3886-ІХ від 18.07.2024 викрадення чужого майна є кримінально караним діянням, якщо його вартість становить понад два неоподатковуваних мінімумів доходів, а саме: в 2022 році - 1240,5 грн. х 2 = 2481 грн.
Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Вказане положення цілком узгоджується із вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за крадіжку настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.
Вказані висновки суду узгоджуються з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року у справі №0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».
За правилами ст. 5 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року має зворотну дію у часі.
Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке було вчинене у 2022 році, розмір матеріальної шкоди за вчинення якого не перевищував 2481 грн., тому після набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 вказане діяння вже не є кримінально-карним.
Пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається, у зв'язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
За встановлених обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,- у зв'язку з усуненням кримінальної караності діяння.
Закрити кримінальне провадження № 12022221140000304 від 14.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1