Справа № 629/3315/25
Номер провадження 1-кп/629/236/25
30 липня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у в судовому засіданні клопотання захисника про відвід прокурору ОСОБА_3 , -
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , в зв'язку з тим, що останній, на його думку, не має права приймати участь у справі, оскільки під час досудового розслідування участі не приймав, а тому його включення в групу прокурорів було прийняте невірно в порушення ст.37 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника про відвід прокурору.
Прокурор вважав вказану заяву про відвід необґрунтованою та просив відмовити в її задоволенні, оскільки доводи захисника ОСОБА_5 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
30.07.2025 першим заступником керівника Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 винесена постанова про призначення групи прокурорів, до складу якої увійшов він як прокурор в цьому кримінальному провадженні та інші прокурори. Питання щодо визначення групи прокурорів в конкретному кримінальному проваджені віднесено лише до дискреційних повноважень керівника прокуратури.
Згідно з п.9 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (для прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури), керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Частиною 5 ст.80 КПК України закріплена вимога вмотивованості відводу.
Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Доводи захисника ОСОБА_5 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені статтею 77 КПК України, є надуманими з метою затягування розгляду справи, а обставини, які виключали б участь прокурора у кримінальному провадженні та докази, що вказували б на необ'єктивність чи упередженість прокурора і прийняття рішення щодо задоволення заявленого відводу, відсутні, а тому заявлений відвід прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.77,80,81,82,372 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору - першому заступнику керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6