Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/426/2025 Справа № 641/4651/24
30 липня 2025 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
секретаря - ОСОБА_8 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 12024221150000663 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
В судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_7 заявлений відвід колегії суддів.
В обґрунтування заяви обвинувачений зазначив, що дії колегії суддів викликають сумнів у їх неупередженості, оскільки колегія суддів не реагує на його заяви та клопотання.
Прокурор проти заяви про відвід заперечував, зазначив, що зазначені обвинуваченим обставини в клопотанні, не є підставою для відводу колегії суддів.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Положеннями ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.
Так, згідно ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він заінтересований в результатах провадження та при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Разом з тим, інші обставини, викладені обвинуваченим в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів, не є підставами для відводу, та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Таким чином, вирішуючи питання про відвід колегії суддів, заявленого обвинуваченим, суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відтак, заява обвинуваченого про відвід - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75,76,81, 376 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя- ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3