Справа № 750/10419/25
Провадження № 1-кс/750/3210/25
30 липня 2025 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
30.07.2025 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Слідчий підтримала заявлене клопотання.
Захисник заперечувала щодо задоволення клопотання; зазначила про необґрунтованість заявлених у клопотанні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, їх недоведеність; просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника та просив застосувати домашній арешт. Щодо обставин події, яка розслідується, зазначив, що спільно вживав з потерпілим і його сином алкогольні напої, а потім пішов спати. Інші події він не пам'ятає, прокинувся після приїзду поліції.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270340002209 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
28.07.2025 о 20 год. 47 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.
29.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
З огляду на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Зокрема, під час допиту потерпілий ОСОБА_7 прямо вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка заподіяла йому удари ножем в черевну порожнину, що також підтвердив свідок ОСОБА_8 (син потерпілого), який був очевидцем нанесення тілесних ушкоджень. Також свідок ОСОБА_9 бачила ОСОБА_6 з ножем у руках, який біг по коридору, а потім звідти через короткий проміжок часу прийшов потерпілий з колото-різаним пораненням черевної порожнини. У ході огляду місця події за місцем проживання потерпілого вилучено ніж, який підозрюваний впізнав як належний йому. У підозрюваного вилучено шорти зі слідами речовини бурого кольору. Такі обставини вказують на обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Отже, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; насильницький характер дій підозрюваного, який згідно з повідомленою підозрою завдав тілесні ушкодження з використанням ножа; безпричинність таких дій стосовно потерпілого; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний немає стійких соціальних зав'язків, не має офіційного місця роботи, зловживає алкогольними напоями, що підтверджено показаннями свідків; у судовому засіданні підозрюваний зазначив, що не пам'ятає обставини нанесення ударів ножем потерпілому; ці обставини в сукупності вказують на неможливість належного контролю правоохоронними органами за поведінкою підозрюваного під час кримінального провадження у разі звільнення з-під варти. Підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з метою зміни ними показань на свою користь. ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на насильницький характер вчиненого протиправного діяння, що вчинено безпричинно, з використанням ножа, шляхом нанесення не менше двох ударів ножем в черевну порожнину потерпілого; окрім того в судовому засіданні підозрюваний зазначив, що не пам'ятає обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що може вказувати на можливість продовження протиправної діяльності.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
У зв'язку з викладеним, клопотання є доведеним і його слід задовольнити.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20 год. 47 хв. 28.07.2025.
Строк закінчення дії ухвали - 25 вересня 2025 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1