Справа № 732/848/25
Провадження № 3/732/593/25
30.07.2025 м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - неповнолітнього ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши справи, що надійшли з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
04.06.2025 та 06.06.2025 до суду надійшло три справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
З урахуванням установлених обставин справи об'єднані в одне провадження для спільного розгляду.
У справі встановлено, що 31 травня 2025 року о 10 год 00 хв, у м. Городня по вул. Г. Сковороди, 26, ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, під час руху на мопеді «MOTOMEL SDTW» без номерного знаку, не мав мотошолома. При цьому ОСОБА_1 керував указаним транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії. Також ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «MOTOMEL SDTW» без номерного знаку, який був не зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов'язковій його реєстрації.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а, 2.3 г, 30.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні всіх інкримінованих йому правопорушень визнав, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився. Підтвердив факти вчинення правопорушень.
Законний представник неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його батько ОСОБА_2 підтвердив той факт, що його син керував незареєстрованим мопедом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, не без шолома.
Заслухавши учасників судового засідання, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справ, суддя дійшла наступного.
Згідно із п. 2.3г Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.
Пункт 30.1 Правил дорожнього руху зобов'язує власників механічних транспортних засобів і причепів до них зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Згідно із ч. 6 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Нормами ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факти вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 347021, серії ЕПР1 № 347028, серії ЕПР1 № 347048 від 31.05.2025 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.
Отже, в судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, керування мопедом без мотошолому та керування незареєстрованим транспортним засобом.
Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя приймає до уваги той факт, що він є неповнолітньою особою, ніде не працює, самостійного заробітку не має, також те, що тяжкі наслідки вчинених правопорушень відсутні, відсутні дані про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому дійшла висновку про можливість застосування до правопорушника положень статті 13 КУпАП.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, але з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, як до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.
Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 268, 283 п. 2 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя
Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. О. Бойко