16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/642/24
Провадження № 1-в/730/22/2025
"29" липня 2025 р. м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника уповноваженого органу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурино Сунського району Кіровської області РФ, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, -
Ніжинський РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року покарання, посилаючись на те, що 31 травня 2025 року закінчився іспитовий строк, протягом якого засуджений повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався, з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням не був ознайомлений, оскільки мобілізований на військову службу; за інформацією з в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 самовільно залишив місце служби з району безпосередньої участі в бойових діях і в частину не прибув, про себе не заявляв.
Представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримали і просили його задоволльнити з вищевказаних підстав.
Засуджений належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відомостями АТ «Укрпошта», але в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, направив заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі та його задовольнити.
Неприбуття належним чином сповіщеного засудженого в судове засідання в даному випадку з огляду на положення ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2025 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у 1 рік, відповідно до ст.76 КК України засудженого зобов'язано протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також додатково покладено обов'язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно матеріалів особової справи №23/2024 зазначений вирок суду у відповідності до розпорядження від 02.07.2024р. прийнятий до виконання Ніжинським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області 03 липня 2024 року й ОСОБА_5 поставлено на облік.
Однак, на виклик до даного уповноваженого органу з питань пробації засуджений не з'явився, оскільки за довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.07.2024р. ОСОБА_5 16.06.2024р. був призваний до військової частини НОМЕР_2 .
За відомостями з військової частини НОМЕР_3 від 24.08.2024р. ОСОБА_5 згідно наказу командування №226 від 06.08.2024р. був виключений зі списків особового складу та направлений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до інформації з військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024р., 07.11.2024р., 12.12.2024р. ОСОБА_5 з 19 серпня 2024 року самовільно залишив місце служби з району безпосередньої участі в бойових діях, у частину не прибув, про себе не заявляв, свій військовий обов'язок не виконує, не приймає заходів для повернення до військової частини.
Згідно довідки УІАП ГУНП в Чернігівській області відсутні відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень у період іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Водночас за змістом положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу (ч.3 ст.78 КК України).
Згідно зі ст.17 Закону України «Про пробацію» суб'єкти пробації зобов'язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов'язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_5 із 19 серпня 2024 року вважається таким, що самовільно залишив військову частину (місце служби), що може вказувати на наявність у його діях вчинення у період іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 КК України чи ст.408 КК України, й, відповідно, потягти за собою правові наслідки, встановлені ч.3 ст.78 КК України.
Однак, на запит Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 29.01.2025р. до військової частини НОМЕР_1 про надання інформації про початок досудового розслідування щодо ОСОБА_5 , оголошення його в розшук ніякої відповіді не отримано.
Крім того, такі відомості могли бути отримані уповноваженим органом з питань пробації й з відповідних військових прокуратур, які здійснюють процесуальне керівництво в означеній категорії кримінальних справ, але цього не було зроблено.
Зважаючи на викладене та факт самовільного залишення військовослужбовцем військової частини, довідка УІАП ГУНП в Чернігівській області не може слугувати достатнім і беззаперечним доказом невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, оскільки за загальновідомою інформацією такі випадки є поширеними й уповноважені державні органи через надмірну завантаженість не завжди своєчасно вносять необхідну інформацію в електронні бази даних.
Одночасно суд зважує і на ту обставину, що ОСОБА_5 після самовільного залишення місця несення військової служби не виконував і покладені на нього обов'язки, а саме: не з'явився до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік та реєстрації, не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Сплив визначеного у вироку суду іспитового строку (31 травня 2025 року) не є безумовною підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Отже, на даний час відсутні правові підстави, передбачені ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання з випробуванням.
Крім того, клопотання не підписане інспектором уповноваженого органу з питань пробації (КЕПом підписаний лише супровідний лист), хоча підпис особи є обов'язковим реквізитом будь якого звернення, що позбавляє це клопотання статусу офіційного процесуального документу.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання Ніжинського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку є передчасним, необгрунтованим і не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.165, 166 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання (подання) Ніжинського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 травня 2024 року, у зв'язку із закінченням іспитового строку - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1