Єдиний унікальний номер 740/3589/25
Номер провадження 3/728/664/25
30 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Лободи Н.В.
за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно з протоколом серії ЕПР 1 №370186 від 23.06.2025, який складений поліцейським Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 23.06.2025 о 08:50 год. ОСОБА_1 в м.Батурин, по вул.Ющенка,5 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя); від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, який згідно з протоколом порушив ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Положення ч.1 ст.130 КУпАП, окрім іншого, передбачають адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надані наступні докази:
1) протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №370186 від 23.06.2025;
2) копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5047300 від 23.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400.00 грн.;
3) направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.06.2025 у відношенні ОСОБА_1 ;
4) акт огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати у відношенні ОСОБА_1 ;
5) рапорт інспектора Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Володимира Стрижака на ім'я начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, без дати, реєстраційних реквізитів та резолюції посадової особи, на ім'я якої він був поданий, щодо обставин зупинки ОСОБА_1 , яка мала місце 23.06.2025, виявлення у нього ознак сп'яніння та складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП;
6) відеозапис на диску.
Так, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який складається із трьох файлів вбачається, що на ньому зафіксовано зупинку поліцейськими автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , а також процедура оформлення документів у службовому автомобілі.
При цьому, на відеозаписі не зафіксовано ні факту встановлення особи водія, ні момент виявлення у нього ознак алкогольного сп'яніння, ні пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, ні відмови водія від проходження такого огляду.
Натомість, з відеозапису вбачається, що поліцейський вручає особі, яка знаходиться на задньому сидінні документи, серед яких є направлення на огляд з метою встановлення стану сп'яніння і жодних заперечень особа, якій вказаний документ вручає, не висловлює.
Додані до протоколу копія постанови ЕНА №5047300 від 23.06.2025, направлення, акт та рапорт самі по собі та у сукупності без відеозапису не доводять факту порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху.
Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 суду не надані, а тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.
У силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.
За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи, оскільки рішення суду не може грунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода