Справа №766/11212/25
н/п 1-кс/766/5956/25
30 липня 2025 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
встановила:
Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтування клопотання.
Відділом розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025230000001005 від 02.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: у жорстокому поводженні з цивільним населенням та в інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб (у редакції ст. 438 КК України на час вчинення кримінального правопорушення).
Далі слідчим у клопотанні викладено короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_6 та інші невстановлені військовослужбовці рф порушили вимоги пункту 1 статті 27 (заборона насильства), статті 147 (нелюдяне поводження та катування) Конвенції та статтю 75(2)(а)(a.2) (катування) Додаткового протоколу І.
Отже, військовослужбовець зс рф 34-го загону спеціального призначення НОМЕР_1 окремої бригади оперативного призначення внутрішніх військ МВС рф (34 осн в/ч НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 за попередньою змовою з військовослужбовцями зс рф ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням військовими зс рф, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив дії, спрямовані на порушення законів та звичаїв війни, що полягали у жорстокому поводженні з цивільним населенням, а саме катуванні, яке виразилось у завданні сильних фізичних (побоїв і тілесних ушкоджень) страждань нелегально ув'язненим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , нелюдському поводженні, яке виразилось в заподіянні фізичного болю незаконно утримуваній цивільній особі, з метою примусити останнього співпрацювати і надати інформацію, яка їх цікавила; а також у вчиненні інших порушень законів та звичаїв війни, що полягало у нелегальному ув'язненні цивільних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , котрі перебувають під захистом, чим порушив ст. ст. 27 (заборона насильства), 32 (катування), 147 (нелегальне ув'язнення, катування) Конвенції та ст. 75(2)(а)(a.2) Додаткового протоколу І (катування).
В рамках вказаного кримінального провадження, 25.06.2025, у порядку ст. ст. 276, 277, 278 278 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, тобто у жорстокому поводженні з цивільним населенням та в інших порушеннях законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинених за попередньою змовою групою осіб (у редакції ст. 438 КК України на час вчинення кримінального правопорушення).
Однак, останньому повідомлення про підозру особисто не вручене, оскільки всіма вжитими можливими слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановити поточне місцезнаходження ОСОБА_6 на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження, на даний час не видається за можливе, оскільки він переховується від слідства та суду на тимчасово окупованій території України та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Враховуючи зазначене, згідно з вимогами, передбаченими ч. 3 ст. 111, ст. 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме 25.06.2025 в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також повідомлено про необхідність прибуття до СУ ГУНП в Херсонській області на 30.06.2025, 01.07.2025 та 02.07.2025 для вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.
Крім вказаного, з метою забезпечення прав підозрюваного при заочному кримінальному провадженні та на виконання вимог рішень ЄСПЛ (Ермі проти Італії № 181114/02; Сейдовіч проти Італії № 56581/00; Боярченко проти України № 31338/04) в яких неодноразово зверталась особлива увага на обов'язок представників держави вжити дієвих та вичерпних заходів для повідомлення особи про притягнення до кримінальної відповідальності, суть пред'явленого обвинувачення та права брати участь у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення вжито всіх доступних заходів для інформування підозрюваної особи про притягнення до кримінальної відповідальності, а саме на встановлені під час досудового розслідування соціальні мережі, якими користується ОСОБА_6 , надіслано письмове повідомлення про підозру, повістки про виклик до слідчого, переклад зазначених документів російською мовою та посилання на ці процесуальні документи, які опубліковані на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та газеті «Урядовий кур?єр» в порядку, передбаченому ст. ст. 135, 278, 297-5 КПК України.
26.06.2025 вказані повідомлення, направлені на соціальний месенджер «ВатсАпп», яким користується підозрюваний ОСОБА_6 , що фактично підтверджує належне повідомлення підозрюваного про притягнення до кримінальної відповідальності та необхідність з'явитись до слідчого, що зафіксовано шляхом проведення огляду мобільного телефону (протокол огляду мобільного телефону від 26.06.2025).
Утім, ОСОБА_6 на виклики не з'явився та про причини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про його умисні дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, а також про переховування на тимчасово окупованій території України, або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
У зв'язку із викладеним, 03.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.
Разом з цим, встановлено, що з 24.02.2022 по теперішній час до органів державної влади, сервісних центрів, медичних закладів України підозрюваний не звертався. На підконтрольну територію України виїзд не здійснював.
За наявною інформацією, станом на теперішній час підозрюваний може перебувати на тимчасово окупованій території України, зокрема у Херсонській області (лівобережжі), АР Крим та території рф, де продовжує вчиняти дії на шкоду Україні та її населенню.
При перевірці вказаної особи за ІПНП встановлено, що інформація відносно останнього відсутня, при перевірці по АІПС «Аркан», встановлено, що з 24.02.2022 по 03.07.2025 підозрюваний державний кордон України не перетинав.
Окрім цього, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація, та в будь - який час може виїхати на територію іншої держави.
Так, у ході проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, отримано відомості, що ОСОБА_6 на теперішній час умисно переховується на тимчасово окупованій території України та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (російська федерація), що не виключає можливості переміщення підозрюваного в інші держави.
У зв'язку з чим 17.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними слідчим у клопотанні та долученими до нього.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 причетний до інкримінованого йому злочину. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі злочини, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років або з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у випадку доведення його вини у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі. Наразі підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, вільно може пересуватись по тимчасово окупованій території України та територією держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та ухиляється від кримінальної відповідальності за скоєні злочини.
2) Незаконно впливати на свідка та/або потерпілих у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 , може за допомогою погроз впливати на свідка, потерпілих чи їх родичів з метою схилити останніх до надання неправдивих показів або взагалі в подальшому відмовитись від них.
3) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється: орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний має можливість продовжувати вчиняти такі ж кримінальні правопорушення чи інші, оскільки, він є військовослужбовцем НОМЕР_3 загону спеціального призначення НОМЕР_4 окремої бригади оперативного призначення внутрішніх військ МВС рф (в/ч НОМЕР_2 ), сфери діяльності якої можуть розповсюджуватись на окуповані території Херсонської області (враховуючи, що ця територія продовжує знаходитись під окупацією).
Окрім цього, ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , російська федерація, та в будь-який час може виїхати на територію іншої держави.
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, на наявність підстав для тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме:
- вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, максимальна санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років;
- місця реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_6 знаходяться на території російської федерації, що унеможливлює контроль виконання ним іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та обов'язків, що покладаються на підозрюваного судом згідно частини 5 статті 194 КПК України.
Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказані обставини, також, свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Доводи сторін у судовому засіданні:
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні.
Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, вважає, що її підзахисний не був належним чином повідомленим про наявність відносно нього кримінального провадження, крім того, підозрюваний є військовослужбовцем, на сьогодні тривають бойові дії на території України, і органу досудового розслідування і захисник має сумніви у тому чи досі він живий.
Мотивація суду:
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді триманні під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025230000001005 від 02.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з цивільним населенням та інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинені за попередньою змовою групою осіб (у редакції ст. 438 КК України на час вчинення кримінального правопорушення).
Обставини правопорушення детально викладені у клопотанні.
25.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.
Повідомлення вручено у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025230000001005 здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, які досліджено у судовому засіданні та під час прийняття слідчим суддею процесуального рішення.
Наразі слідством достовірно встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином російської федерації, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем НОМЕР_3 загону спеціального призначення НОМЕР_5 окремої бригади оперативного призначення внутрішніх військ МВС рф (в/ч НОМЕР_2 ), умисно переховується на тимчасово окупованій території України (лівобережжя Херсонщини) та території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором (російська федерація), що не виключає можливості переміщення підозрюваних в інші держави.
Постановою слідчого від 03.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.
Постановою слідчого від 10.07.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, здійснення якого доручено УКР ГУНП в Херсонській області.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025230000001005.
Щодо ризиків, то слідчим зазначено про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 неодноразово викликався органами досудового розслідування у передбачений КПК України спосіб (про що свідчать відповідні оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» та на сайті Офісу Генерального Прокурора України), однак до місця розташування органу, яке проводить слідство у даному кримінальному провадженні, не з'являвся, причини його неявки слідству не відомі. Крім того, слідчими органами та прокурором повідомлено слідчому судді, що ОСОБА_6 , є громадянином російської федерації, є військовослужбовцем внутрішніх військ МВС рф, зареєстроване місце проживання у російській федерації, яка на сьогодні є територією держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також що ОСОБА_6 продовжує перебувати на лівобережжі Херсонщини, яка є тимчасово окупованою рф територією. Зазначене свідчить про переховування його від органів слідства та суду.
Щодо впливу на потерпілого чи свідків, то вказаний ризик прокурором не обґрунтований і в судовому засіданні даний ризик не знайшов свого підтвердження. На обґрунтування вказаного ризику у клопотанні зазначено, що підозрюваний «може за допомогою погроз впливати на свідка, потерпілих чи їх родичів з метою схилити останніх до надання неправдивих показів або взагалі в подальшому відмовитись від них». Допитані під час проведення досудового слідства потерпілий та свідки, перебувають на підконтрольній Україні території, а виїзд підозрюваного на підконтрольну територію є малоймовірним, навіть гіпотетичним припущенням слідчого та прокурора, а відповідно й ризик впливу на свідків відсутній.
Натомість слідчий суддя вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення підозрюваним іншого правопорушення, оскільки факт перебування підозрюваного на окупованій території, будучи військовослужбовцем держави-агресора, а також на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та вчинивши особливо тяжкий військовий злочин проти цивільного населення, може свідчити про бажання останнього продовжувати ухилятися від слідства і суду та вчиняти інші злочини проти національної безпеки та проти народу України, або інші правопорушення, пов'язані із службою та діяльністю підозрюваного.
Частиною 6 ст. 176 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
У відповідності з ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, слідчим суддею встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у слідчого судді є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на окупованій території України, а також на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, а також підозрюваного постановою слідчого оголошено у міжнародний розшук, слідчий суддя прийшла до висновку, що підозрюваному ОСОБА_11 має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідає особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується.
Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека відносно підозрюваного існують, тому відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Враховуючи, що у суду є дані від слідства та прокурора про те, що підозрюваний перебуває на окупованій території України, а також на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Частиною 6 статті 193 КПК України, визначено, що після затримання особи, не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 170, 183, 193, 197, 314-317, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 терміново доставити його до місця кримінального провадження - Відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки, вжити заходів для розгляду питання про застосування слідчим суддею, судом обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1