Справа №662/204/20
н/п 6/766/474/25
про видачу дубліката виконавчого листа
28 липня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та у місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа,
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи заяву тим, що 17.02.2022 року на адресу товариства надійшли від Новотроїцького ВДВС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) виконавчий лист Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.04.2020 року у справі №662/204/20 разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 10.02.2022 року. Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання мав би закінчитись 10.02.2025 року, однак, у зв'язку введенням воєнного стану строк пред'явлення виконавчого листа не сплив. 18.02.2022 року банком направлено до Новотроїцького ВДВС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. За інформацією з АСВП виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 серед відкритих не обліковувалось. 05.08.2024 року на адресу Бериславського ВДВС у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було надіслано запит щодо надання інформації про причини не прийняття до виконання виконавчого листа, однак, відповіді на вказаний запит отримано не було. З огляду на окупацію м. Херсона та Херсонської області, надати докази надіслання заяви про відкриття виконавчого провадження є неможливим.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.03.2020 року у справі №662/204/20 стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 25849,60 грн, яка складається з 14978,37 грн прострочена заборгованість по кредиту, 7958,10 грн проценти за користування кредитом, 116,00 грн. комісія, 2153,39 грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 89,87 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 233,63 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 321,12 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; стягнуто судовий збір в сумі 2102,00 грн.
За відомостями з обліково-статистичної картки на цивільну справу Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/204/20 встановлено, що судом 07.04.2020 року видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.04.2020 року відкрито виконавче провадження №61884844 з примусового виконання виконавчого листа №662/204/20 виданого 07.04.2020 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в загальному розмірі 27951,60 грн.
Постановою Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 10.02.2022 року виконавчий лист №662/204/20 виданий 07.04.2020 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в загальному розмірі 27951,60 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказана постанова була отримана Філією Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» 17.02.2022 року, про що свідчить надана представником заявника копія супровідного листа ДВС.
18.02.2022 року за вих. №119.20-08/210 АТ «Державний ощадний банк України» було надіслано на адресу Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) заяву про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа №662/204/20 виданого 07.04.2020 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області.
Доказів відправки вказаної заяви на адресу ДВС суду не надано.
26.04.2025 року за вих. №10498 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на запит АТ «Державний ощадний банк України» повідомлено, що перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебувало виконавче провадження №61884844 з примусового виконання виконавчого листа №662/204/20 виданого 07.04.2020 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в загальному розмірі 27951,60 грн. 10.02.2022 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку із збройною агресією російської федерації та продовженням бойових дій, відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих» вся територія Генічеського району Херсонської області знаходиться під тимчасовою окупацією рф, а тому надати докази направлення документів на адресу стягувача не має можливості, оскільки є підстави вважати, що матеріали виконавчих проваджень знищено.
Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" установлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до п. 5 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі Указів Президента України в державі по теперішній час діє воєнний стан.
Відповідно до п.10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» (Прикінцеві та перехідні положення) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Отже, відповідно до вказаної норми законодавства стягував має право на пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.
Діючим законодавством визначено, що дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред'являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.
Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Судом встановлено, що виконавчий документ втрачено, а тому є підстави для задоволення заяви.
Ухвала в повному обсязі виготовлена 28.07.2025 року.
Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.353, 354, 442 ЦПК України, суд
Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Суворова, буд. 26), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та у місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 34) про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по справі №662/204/20 виданого 07.04.2020 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 25849,60 грн, яка складається з 14978,37 грн прострочена заборгованість по кредиту, 7958,10 грн проценти за користування кредитом, 116,00 грн. комісія, 2153,39 грн пеня за несвоєчасне погашення відсотків, 89,87 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 233,63 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом, 321,12 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; стягнуто судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
СуддяО. В. Ус