Ухвала від 30.07.2025 по справі 902/815/24

УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 902/815/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс"

про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції

у справі № 902/815/24

за позовом: Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради

до: Гайсинської міської ради; Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс"

третя особа яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс»

про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.07.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 19.02.2025 у справі № 902/815/24 та призначено її розгляд на 12.08.2025 на 15:00.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" надійшла заява у справі № 902/815/24 про надання можливості представнику адвокату Арустамян Анаїт Едвардівні брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що заява про участь у судових засіданнях представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс" про участь в судових засіданнях Арустамян Анаїт Едвардівни у справі № 902/815/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 12 серпня 2025 року о 15:00 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно ? телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 332.

Суддя Могил С.К.

Попередній документ
129182801
Наступний документ
129182803
Інформація про рішення:
№ рішення: 129182802
№ справи: 902/815/24
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо визнання незаконним акта, що порушує право користування земельною ділянкою, з них; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.12.2025)
Дата надходження: 10.09.2025
Предмет позову: про визнання договору оренди недійсним та повернення земльної ділянки
Розклад засідань:
02.09.2024 15:30 Господарський суд Вінницької області
23.09.2024 12:00 Господарський суд Вінницької області
23.10.2024 14:00 Господарський суд Вінницької області
20.11.2024 15:30 Господарський суд Вінницької області
04.12.2024 14:30 Господарський суд Вінницької області
25.12.2024 11:30 Господарський суд Вінницької області
22.01.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
19.02.2025 14:30 Господарський суд Вінницької області
23.04.2025 10:40 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.05.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
12.08.2025 15:00 Касаційний господарський суд
06.10.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
10.11.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
08.12.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
24.12.2025 10:00 Господарський суд Вінницької області
28.01.2026 11:00 Господарський суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДАК А В
МОГИЛ С К
суддя-доповідач:
ВИНОГРАДСЬКИЙ О Є
ВИНОГРАДСЬКИЙ О Є
ГУДАК А В
МАСЛІЙ І В
МАСЛІЙ І В
МОГИЛ С К
ОЛЕГ ВИНОГРАДСЬКИЙ
ОЛЕГ ВИНОГРАДСЬКИЙ
3-я особа:
Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс"
3-я особа позивача:
Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс"
відповідач (боржник):
Гайсинська міська рада
ТОВ "БАМ Автосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ автосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс"
заявник:
Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс"
Гайсинська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ автосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс"
заявник касаційної інстанції:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
ТОВ "БАМ Автосервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАМ Автосервіс"
позивач (заявник):
Вінницька обласна прокуратура
Вінницька обласна Рада
Перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
позивач в особі:
Вінницька обласна рада
представник відповідача:
Арустамян Анаїт Едвардівна
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
ПЕТУХОВ М Г
СЛУЧ О В
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс"