м. Чернівці
29 липня 2025 року Справа № 926/1765/25
За позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради (58001, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Буковинська, 4, код ЄДРПОУ 02005757)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» (37043, Полтавська обл., Пирятинський район, Шлях Київ-Харків, корпус 134 км, код ЄДРПОУ 25392923),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю Лівайн Торг» (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок 47, офіс 503, код ЄДРПОУ 41449359);
2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтекс Інвест» (49600, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Мандриківська, будинок, 47, офіс, 206/2, код ЄДРПОУ 39821153),
про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 112 672,00 грн,
Суддя І.В. Марущак
Секретар судового засідання Л.В. Терещенко
представники:
від позивача - Добровольська Н.Г.;
від відповідача - адвокат Голубок А.В.;
від третіх осіб - не з'явилися.
СУТЬ СПОРУ: Комунальне некомерційне підприємство «Міська дитяча клінічна лікарня» Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп» про заборгованості за договором про закупівлю товарів № 77 від 03.05.2024 в сумі 112 672,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов договору № 77 від 03.05.2024 ТОВ «Гарант Ойл Групп» було передано КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ЧМР талони/скретч-картки на отримання нафтопродуктів (палива) та Замовником було сплачено кошти за товар в повному обсязі в сумі 263 467,20 грн.
Позивач використав частину талонів/скретч-карток. Однак, в подальшому йому було відмовлено на АЗС у придбанні палива за талонами/скретч-картками постачальника, внаслідок чого талони/скретч-картки у кількості 2240 літрів на суму 112 672,00 грн не можливо використати з причини відсутності даного пального на АЗС.
На вимогу КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ЧМР ТОВ «Гарант Ойл Групп» кошти за невикористані талони не повернув, що стало причиною для звернення до суду з указаним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.
Ухвалою суду від 04.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 24.06.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.
Ухвалою від 20.06.2025 судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
23.06.2025 ТОВ «Гарант Ойл Групп» через систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, а саме: ТОВ «Лівайн Торг» та ТОВ «Інтекс Інвест».
Ухвалою від 24.06.2025 судом залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ТОВ «Лівайн Торг» та ТОВ «Інтекс Інвест», у зв'язку з чим відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.07.2025, зобов'язано позивача надіслати третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет або листом з описом вкладення, запропоновано третім особам надати пояснення на позов та докази в їх обґрунтування; судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
26.06.2025 представник позивача до суду подала докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів КНП «Міська дитяча клінічна лікарня».
21.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про виклик свідків, в якій просить викликати та допитати у якості свідків ОСОБА_1 , яка працює в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» на посаді заступника генерального директора з економічних питань та ОСОБА_2 , яка працює в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» на посаді агента по забезпеченню, які можуть повідомити про наступні обставини: 09.12.2024 отримано через відділення нової пошти № 13 конверт з документами від ТОВ «ГАРАНТ ОІЛ ГРУПП» - видаткову накладну № Рн 241209/001від 09.12.2024 р на 4240 літрів дизельного палива по талонам на суму 213187,20 грн.; скретч-картки та/або талони на: 2000 л. дизельного палива мереж АЗС БРСМ-НАФТА (частина скретч-карток та/або талонів зі строком дії до 06.06.2025 р. та частина зі строком дії до 31.10.2025 р.); безстрокові скретч-картки та/або талони на 2240 л. дизельного палива мережі АЗС АВІАС.
Крім того, 21.07.2025 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.
Треті особи явку своїх представників у підготовче судове засідання 29.07.2025 не забезпечили, при цьому у суду відсутня інформація про належне повідомлення їх про розгляд справи.
Присутні в засіданні представник позивача підтримала клопотання про виклик свідків та просила задовольнити, просила долучити до матеріалів справи копію конверту з документами від ТОВ «ГАРАНТ ОІЛ ГРУПП» та відповідь на відзив, представник відповідача проти заявлених клопотань заперечував, оскільки позивачем пропущено строк на подання відповіді на відзив та не зазначено поважних причин пропуску строку.
Суд вирішив відкласти вирішення питання про долучення відповіді на відзив та зобов'язав позивача подати письмове клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
Розглянувши клопотання про виклик та допит свідків, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.
У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.
Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом.
Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.
Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:
1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.
2. Суд має право зобов'язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з'явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.
3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.
Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.
Так, процесуальний закон встановлює в якості передумови виклику свідка наявність його заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 88 ГПК України.
Відсутність такої заяви унеможливлює здійснення судом процесуальних дії з виклику осіб у відповідному процесуальному статусі, визначеному ст. 66 ГПК України.
Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме: встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.
За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.
Суд констатує, що позивачем до матеріалів справи заяви свідків подано не було.
Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для допиту в якості свідків заступника генерального директора з економічних питань КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_1 та агента по забезпеченню КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» ОСОБА_2 .
Відтак, з огляду на відсутність поданої до суду заяви свідка, як наслідок недотримання відповідачем процедури, яка встановлена ГПК України для виклику свідка, у задоволенні клопотання позивача про допит свідка необхідно відмовити.
На підставі викладеного, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та пояснень, а також належного повідомлення треті осіб про розгляд справи, з метою належної реалізації сторонами своїх прав та виконання обов'язків, передбачених процесуальним законодавством, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 13, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Міська дитяча клінічна лікарня» від 21.07.2025 про виклик свідків відмовити.
2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 11:00 год 21 серпня 2025 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.
3. Судове засідання за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
4. Явку представників учасників справи в судове засідання визнати не обов'язковою.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено і підписано 30.07.2025 року.
Суддя І.В. Марущак