про відкладення судового засідання
та витребування доказів
16 липня 2025 року Справа № 915/440/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. при секретарі судового засідання Артьомові І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЕКСПЕРТ», вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область, 09201 (код ЄДРПОУ 32010004)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лобріївський виноградник», вул. Драгунова, будинок 29, с. Лобріївка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56160 (код ЄДРПОУ 36057030)
про стягнення коштів в сумі 370 825, 60 грн.
Представники сторін в судове засідання не з'явились
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО ЕКСПЕРТ» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лобріївський виноградник» 279 156, 72 грн. - заборгованості; 6 715, 87 грн. - 3 % річних; 80 230, 11 грн. - пені; 4 722, 90 грн. - інфляційні нарахування.
Позивач просить суд судовий збір в сумі 5 562, 38 грн. стягнути з відповідача.
Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № АЕ-113-2210/23 від 20.10.2022, а саме зобов'язань щодо належної та своєчасної оплати за поставлений товар у сумі 279 156, 72 грн.
За порушення виконання грошових зобов'язань позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України нараховано 3 % річних та інфляційні втрати, а також пеню відповідно до умов договору та законодавства.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 526, 546, 549, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України, ст. 1, 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та умовами договору.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 23.04.2024 позовну заяву (вх. № 4734/24 від 19.04.2024) Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРО ЕКСПЕРТ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лобріївський виноградник» про стягнення коштів в сумі 370 825, 60 грн. залишено без руху.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 02.06.2025 частково задоволено клопотання відповідача ТОВ “Лобріївський виноградник» про витребування доказів (вх. № 6281/24 від 28.05.2024). Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.06.2025.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2025, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 16.07.2025.
Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання 16.07.2025 не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. 120 ГПК України шляхом доставки ухвал суду до електронних кабінетів сторін, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.
13.06.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява (вх. № 8911/25 від 13.06.2025) щодо витребуваних доказів, до якої позивачем долучено оригінал Договору поставки № АЕ-113- 2010/23 від 20.10.2022 та оригінал додатку - специфікації № 25 від 21.06.2022 до договору, які підписано та скріплено печатками сторін. Крім того, позивач повідомив, що у позивача відсутній оригінал видаткової накладної № 6063 від 21.06.2023, оскільки покупець не повернув оригінал після поставки товару.
Вимоги ухвали суду від 02.06.2025 позивачем виконано частково. Подані документи долучено судом до матеріалів справи.
14.07.2025 до Господарського суду Миколаївської області від відповідача через підсистему “Електронний суд» надійшло клопотання (вх. № 10386/25 від 14.07.2025) про розгляд справи без участі відповідача та його представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника відповідача та можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.
16.07.2025 до Господарського суду Миколаївської області від позивача через підсистему “Електронний суд» надійшло клопотання про повернення оригіналів письмових доказів (вх. № 10558/25 від 16.07.2025).
Подане клопотання долучено судом до матерів справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Відповідно до п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ГПК України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Судом під час розгляду справи по суті встановлено необхідність витребування доказів, а також надання позивачу дозволу подати додаткові пояснення по суті спору з окремого питання, що виникло під час розгляду справи.
Крім того, судом встановлено необхідність направлення запиту до Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо надання інформації чи включено ТОВ «Лобріївський виноградник» до податкового кредиту суму податку згідно податкової накладної № 1251 від 21.06.2023 на суму 279 156, 72 грн. в тому числі ПДВ.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи вищевикладене, зберігаючи об'єктивність та неупредженість у розгляді справи, суд, керуючись ст. 202, 216 ГПК України, дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. 73, 80, 81, 161, 202, 216, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти розгляд справи по суті в судовому засіданні на 18.08.2025 о 13:00 год.
Повідомити учасників справи про відкладення судового засідання по справі.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.
2. Витребувати у Головного управління ДПС у Миколаївській області інформацію чи включено Товариством з обмеженою відповідальністю «Лобріївський виноградник» до податкового кредиту суму податку згідно податкової накладної № 1251 від 21.06.2023 на суму 279 156, 72 грн., в тому числі ПДВ в сумі 46 526, 12 грн.; продавець Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО ЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 32010004), покупець Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобріївський виноградник» (код ЄДРПОУ 36057030).
Інформацію подати суду до 12.08.2025 (включно).
3. Копію даної ухвали направити на поштову адресу Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 з проставлянням відмітки "Судова повістка" та на електронну пошту: mk.official@tax.gov.ua.
4. Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ» докази з наданням письмових пояснень:
- якими доказами підтверджується поставка (передача) товару від позивача ТОВ «АГРО ЕКСПЕРТ» відповідачу ТОВ «Лобріївський виноградник» та коли відбулась передача товару (якщо такі факти мали місце)?
- чи направлялась позивачем відповідачу видаткова накладна № 6063 від 21.06.2023 на суму 279 156, 72 грн. та докази її направлення (якщо такі факти мали місце)?
- замовлення покупця № 5139 від 21.06.2023 року.
Докази з наданням письмових пояснень подати суду до 12.08.2025 (включно).
5. Витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобріївський виноградник» докази з наданням письмових пояснень:
- чи включено Товариством з обмеженою відповідальністю «Лобріївський виноградник» до податкового кредиту суму податку згідно податкової накладної № 1251 від 21.06.2023 на суму 279 156, 72 грн., в тому числі ПДВ в сумі 46 526, 12 грн.?
Докази з наданням письмових пояснень подати суду до 12.08.2025 (включно).
6. Роз'яснити, що:
- будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 ГПК України);
- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8 ст. 81 ГПК України);
- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9 ст. 81 ГПК України);
- у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 81 ГПК України).
7. Відповідачу зареєструвати електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд".
8. Копію даної ухвали направити на адресу відповідача із відміткою "Судова повістка".
9. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов'язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Повну ухвали складено та підписано 30.07.2025
Суддя Е.М. Олейняш