вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" липня 2025 р. Справа № 911/2369/25
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода»
до Фізичної особи - підприємця Галушко Світлани Вікторівни
про стягнення 80, 00 гривень
установив:
23.07.2025 через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» (далі - позивач / ТОВ «УЗ») надіслало позовну заяву з вимогами до Фізичної особи - підприємця Галушко Світлани Вікторівни (далі - відповідач / ФОП Глушко С.В.) про стягнення 80, 00 грн заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 887 від 12.03.2025.
Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «УЗ», суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Приписами ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) унормовано, що господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов'язковості судового рішення.
Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.
Так, положення ч. 2, п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовують, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява повинна містити, зокрема:
- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
До того ж згідно приписів ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ч. 2 ст. 91, ч. 2 ст. 164 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «УЗ», зокрема, посилається на обставини:
- укладення 12.03.2025 між ТОВ «УЗ» та ФОП Глушко С.В. договору поставки № 887 та додаткових угод до нього;
- здійснення відповідачем замовлення на поставку товару;
- здійснення позивачем поставки відповідачу товару на підставі замовлення на загальну суму 80, 00 грн;
- прийняття відповідачем товару без будь-яких претензій;
- не здійснення відповідачем оплати товару.
Проте, всупереч вимогам п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України, відповідних доказів (зокрема копій договору поставки № 887 від 12.03.2025, додаткових угод, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, довіреностей, банківських виписок, тощо) на підтвердження наведених вище обставин ТОВ «УЗ» не надає, як і не зазначає про наявність / відсутність у нього таких доказів та / або неможливість їх подання разом із позовною заявою.
Також до позовної заяви ТОВ «УЗ» не додано обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення 80, 00 гривень, тоді як по тексту позову позивач зазначає, що такий розрахунок додається.
У розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів ст. 14, 74, 164 ГПК України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов'язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.
Водночас приписи ст. 73, 74, 164 ГПК України не звільняють позивача, у разі самого лише посилання на певні обставини, від обов'язку надати докази на підтвердження викладених у заяві обставин або зазначити про такі докази із наведенням причин їх неподання.
Отже, суд зауважує позивачу на тому, що позивач, стверджуючи про існування певної обставини, подає відповідні докази або вказує на такі докази та зазначає про неможливість їх подання, тоді як:
- саме лише небажання позивача або його суб'єктивні міркування про доцільність подання доказів на підтвердження викладених у позові обставин, не є підставою від звільнення позивача від обов'язку виконати покладені на нього процесуальні обов'язки;
- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;
- усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей; усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Крім того відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2025 року в розмірі 3 028, 00 гривень.
З огляду наведених вище норм закону та встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставок судового збору випливає, що за подання у 2025 році до господарського суду судовий збір справляється, зокрема, з позовної заяви майнового характеру, згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої вказаної статті - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 3 028, 00 гривень, і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 059 800, 00 грн.
Крім того при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, суд висновує, що за подання відповідного позову необхідний до сплати розмір судового збору становить 2 422, 40 грн (3 028, 00 грн х 0,8) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, понижений на коефіцієнт 0,8, оскільки позов про стягнення 80, 00 гривень подано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».
Однак, до позовної заяви ТОВ «УЗ» не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановлені судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «УЗ» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.
В розрізі вказаного суд звертає увагу позивача на те, що:
- реалізація особою права на подання позову та інших заяв, клопотань до суду здійснюється через дотримання визначеної процесуальним законом процедури (порядку), яка передбачає виконання чітких та передбачуваних вимог ГПК України щодо форми, змісту заяв, документів, які додаються до них, недотримання яких має відповідні процесуальні наслідки для заявника;
- наявність у особи певних прав та можливостей їх захисту та, відповідно, процесуального права на розпорядження своїми правами щодо подання позову, визначення предмета спору на власний розсуд, не звільняє заявника від обов'язку дотримання правил подання позову, унормованих процесуальними приписами, зокрема ст. 162 ГПК України;
- норми процесуального права побудовані на чіткій позиції дисциплінованості як суду, так і учасників справи, а зазначене покладено в основу засад господарського судочинства з метою спрощення судового розгляду справи, скорочення судового розгляду, а також розвитку поваги в учасників справи як один до одного, так і до суду.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Злагода» без руху.
2. Усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали через подання до суду:
1) письмових пояснень із зазначенням відомостей щодо доказів та, відповідно, наданням самих доказів на підтвердження викладених у позові обставин:
- укладення між ТОВ «УЗ» та ФОП Глушко С.В. договору поставки № 887 від 12.03.2025;
- укладення додаткових угод до договору поставки № 887 від 12.03.2025;
- здійснення відповідачем замовлення на поставку товару;
- здійснення позивачем поставки відповідачу товару на підставі замовлення на загальну суму 80, 00 грн (видаткові накладні, товарно-транспорті накладні);
- прийняття відповідачем товару без будь-яких претензій (довіреність на прийняття товару);
- не здійснення відповідачем оплати товару (банківські виписки);
або пояснень про наявність / відсутність у позивача зазначених доказів та / або неможливість їх подання разом з позовною заявою;
2) обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення 80, 00 гривень;
3) документів, які підтверджують сплату судового збору за подання позову у передбачених законом порядку та розмірі 2 422, 40 грн.
3. Повідомити учасників справи про можливість:
- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв'язку;
- отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя П.В.Горбасенко