вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
28.07.2025 м. ДніпроСправа № 904/2930/25
За позовом Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
до Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3", м. Кам'янське, Дніпропетровська область
про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 045,50 грн., інфляційної складової у розмірі 9 531,42 грн., 3% річних у розмірі 2 672 грн., пені у розмірі 24 595,10 грн., штрафу у розмірі 170 000 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
Акціонерне товариство "Дніпровська теплоелектроцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 045,50 грн., інфляційної складової у розмірі 9 531,42 грн., 3% річних у розмірі 2 672 грн., пені у розмірі 24 595,10 грн., штрафу у розмірі 170 000 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором про постачання теплової енергії № 136/т/23/1 від 17.11.2023 з оплати спожитої теплової енергії.
Ухвалою суду від 09.06.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" № б/н від 03.06.2025 залишено без руху.
Ухвалою суду від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2930/25 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що здійснити всі належні процесуальні заходи при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін є неможливим.
Відтак, на думку відповідача, для належного вивчення всіх обставин справи, забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з?ясування всіх обставин у справі, а також для доведення необґрунтованості та незаконності вимог АТ "Дніпровська теплоелектроцентраль", справу необхідно розглядати саме у порядку загального позовного провадження. Зокрема, у судовому засіданні необхідно дослідити надані позивачем докази щодо поштового направлення актів і рахунків на адресу відповідача, оскільки, як зазначалося існують сумніви щодо їхньої належності.
Відповідно до частин 3-4 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною 4 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п'яти днів з дня вручення ухвали.
Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно приписів частини 1 статті 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Частиною 5 ст. 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому наявність такого перевищення розраховується з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому подана позовна заява.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3 028 грн.
Ціна позову у даній справі складає 280 844,02 грн., а відтак, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 х 100 = 302 800).
Доводи про те, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з'ясування всіх обставин, не можуть слугувати підставою для переходу до загального провадження, оскільки не впливають на повноту та всебічність встановлення обставин у цій справі. Дослідження доказів у справі та встановлення усіх обставин справи є обов'язком суду під час розгляду будь-якої справи.
З матеріалів справи не вбачається особлива складність цієї справи. Під час спрощеного провадження сторони матимуть можливість письмово висловити свою думку, навести свої доводи та міркування щодо обставин справи. А суд матиме можливість і зобов'язаний надати оцінку таким доводам та документам, що є в справі.
Таким чином, цю справу слід віднести до малозначних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.
За таких обставин, заяву Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Кам'янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2025.
Суддя М.О. Ніколенко