пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
22 липня 2025 року Справа № 903/424/25
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Бідюк С.В., за участі секретаря судового засідання Королюка І.В. розглянувши матеріали справи
за позовом: фізичної особи-підприємця Марцинюка Юрія Тарасовича, смт. Цумань, Луцький р-н., Волинська обл.
до відповідача: фізичної особи-підприємця Оксенюк Ірини Олегівни, с. Рованці, Луцький р-н., Волинська обл.
про стягнення 363 680,00 грн,
В засіданні приймали участь:
від позивача: Волощук О.Ф.
від відповідача: н/з
14.04.2025 надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Марцинюка Юрія Тарасовича до фізичної особи-підприємця Оксенюк Ірини Олегівни про стягнення 363680,00 грн заборгованості за сплачений, але не поставлений товар згідно договору поставки, укладеного у спрощений спосіб.
Ухвалою суду від 18.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 19 травня 2025 року на 11:00 год. Встановлено: відповідачу - строк не пізніше ніж протягом 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності; строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання позивачу; позивачу - строк не пізніше ніж протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив з доказами надіслання відповідачу.
Ч.5 ст. 176 ГПК України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст. 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої ст. 120 Кодексу.
Частинами 2, 4, 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
За приписами ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем реєстрації відповідача ФОП Оксенюк І.О. є АДРЕСА_1 .
Направлена на юридичну адресу відповідача судова повістка повернута 28.04.2025 об'єктом поштового зв'язку з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме - 28.04.2025.
Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження №11-268заі18), а також Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.
Верховний Суд неодноразово у своїх постановах (№910/20360/21 від 06.02.2023) наголошував, що з аналізу приписів ст. ст. 7, 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", ризик неотримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань несе заявник (відповідач). Недотримання відповідачем обов'язку з отримання поштової кореспонденції за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є обставиною, яка може свідчити про поважність пропуску таким відповідачем процесуального строку.
19.05.2025 на адресу суду надійшло клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи з метою реалізації свого права на професійну правничу допомогу, що дозволить забезпечити належне представництво її інтересів в суді. Неможливість укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом зумовлене отриманням повідомлення про призначення судового засідання засобами електронного зв'язку у стислі строки до дати розгляду справи.
У заяві від 19.05.2025 представник позивача адвокат Волощук О.Ф. просить судове засідання 19.05.2025 проводити без сторони позивача.
Ураховуючи вищевикладене, рівність учасників судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи можливості скористатися своїм правом на подання заяв по суті спору, виконання мети підготовчого провадження, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на 03.06.2025 об 11 год 30 хв.
Відзив відповідачки на адресу суду не надходив.
Станом на день розгляду справи докази повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи відсутні.
У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою належного повідомлення відповідачки про дату та час розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, відсутність доказів повідомлення відповідачки про дату час та місце розгляду справи, рівність учасників судового процесу, з метою виконання мети підготовчого провадження, суд протокольною ухвалою від 03.06.2025 відклав підготовче засідання на 17.06.2025 о 14 год 30 хв.
Направлена судом за місцем реєстрації відповідачки ухвала суду від 03.06.2025, повернута об'єктом поштового зв'язку 11.06.2025 з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Секретарем судового засідання додатково повідомлено відповідачку телефонограмою від 03.06.2025 про дату, час та місце розгляду справи.
Позивач та відповідачка правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Ураховуючи вищевикладене, відсутність відзиву відповідачки, закінчення строку для його подання, виконання мети підготовчого провадження, відсутність не розглянутих заяв/клопотань, суд протокольною ухвалою від 17.06.2025 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 09.07.2025 на 14:30 год.
Позивач та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи додатково повідомлена телефонограмою від 26.06.2025.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, надання учасникам справи можливості скористатися своїм правом щодо надання відповідних пояснень під час судового розгляду, суд протокольною ухвалою від 09.07.2025 розгляд справи по суті відклав на 22.07.2025 о 11:00 год.
Направлена на юридичну адресу відповідача ухвала суду від 09.07.2025 повернута об'єктом поштового зв'язку 22.07.2025 з позначкою "за закінченням терміну зберігання".
Додатково відповідача повідомлено про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою від 10.07.2025.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач, який належним чином повідомлений про наявність у провадженні суду справи з позовними вимогами до нього, у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами.
Враховуючи, що ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Частиною 1 ст. 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Договір, відповідно до ст. 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно зі ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).
Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.
Відповідно до ст. 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Судом встановлено, що відповідачкою виставлено позивачу рахунки на оплату товару зокрема ПВХ мембрана Danopol HS 1.5 Light Grey (1.8х15) на загальну суму 420 950 грн, зокрема:
- №147 від 24.01.2024 на суму 103 680 грн;
- №149 від 24.01.2024 на суму 80 000 грн;
- №363 від 13.02.2024 на суму 97 200 грн;
- №681 від 06.03.2024 на суму 140 070 грн.
Позивачем перераховано ФОП Оксенюк І.О. грошові кошти в загальній сумі 363 680 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:
- №11 від 24.01.2024 в сумі 103 680 грн, з посиланням у призначенні платежу на рахунок №147 від 24.01.2024;
- №12 від 24.01.2024 в сумі 80 000 грн, з посиланням у призначенні платежу на рахунок №149 від 24.01.2024;
- №14 від 15.02.2024 в сумі 40 000 грн, з посиланням у призначенні платежу на рахунок №363 від 13.02.2025;
- № 105 від 15.02.2025 в сумі 30 000 грн, з посиланням у призначенні платежу на рахунок №363 від 13.02.2025;
- №19 від 06.03.2025 в сумі 110 000 грн, з посиланням у призначенні платежу на рахунок №681 від 06.03.2025.
Враховуючи те, що відповідачкою виставлено позивачу рахунки на оплату товару, в яких погоджено товар, який має бути поставлено, його ціну, кількість та загальну вартість, приймаючи до уваги, що позивачем оплачено виставлені відповідачкою рахунки, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачкою укладений договір купівлі-продажу у спрощений спосіб.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 692 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.
Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність.
Позивачем на адресу відповідачки направлено претензію з вимогою не пізніше 01.03.2025 передати йому придбані за період з січня по березень 2024 року будівельні матеріали, а саме мембрану ПВХ на загальну суму 433 680 грн або повернути перераховані кошти в сумі 433 680 грн.
Докази поставки ФОП Оксенюк І.О. позивачу товару, повернення відповідачкою позивачу, перерахованих ним в рахунок оплати товару коштів, в матеріалах справи відсутні.
Згідно з ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності з ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.
Ураховуючи вищевикладене, відсутність доказів поставки ФОП Оксенюк І.О., придбаного позивачем товару, повернення відповідачкою позивачу, перерахованих ним коштів, суд приходить до висновку, що заборгованість ФОП Оксенюк І.О. становить 363 080 грн, підтверджена матеріалами справи, відповідачкою не оспорена, підставна і підлягає до стягнення із неї, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідачки, то витрати по сплаті судового збору в сумі 5 455,20 грн слід покласти на неї.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74, 76-80, 86, 129, 130, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Оксенюк Ірини Олегівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь фізичної особи-підприємця Марцинюка Юрія Тарасовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 363 680 грн основного боргу та 5 455,20 витрат по сплаті судового збору, а всього: 369 135,20 грн (триста шістдесят дев'ять тисяч сто тридцять п'ять грн 20 коп).
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повний текст рішення складено 29.07.2025.
Суддя С. В. Бідюк