29 липня 2025 року м. Харків Справа № 905/177/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Шутенко І.А.
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.
за участю представників сторін:
заявника - Шпак В.І.
арбітражний керуючий - Іванюк О.М.
представники інших учасників справи не з'явились
розглянувши матеріали апеляційної ТОВ “Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва ТОВ “Майт-Сіті Юніті») (вх.№1252Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 (суддя О.В. Чернової, повне рішення складено 17.04.2025) у справі № 905/177/25
за заявою ТОВ “Фінансова компанія “Рікард», м. Київ
до боржника ТОВ “Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» звернулось до господарського суду Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті» з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою господарського суду від 14.04.2025 відкрито провадження у справі № 905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті».
Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті», частково у загальному розмірі 983824,11грн, а саме:
- 881544,11грн - основний борг (вимоги четвертої черги),
- 30280,00грн - судовий збір (вимоги першої черги),
- 72000,00грн - витрати на авансування винагороди арбітражного керуючого (вимоги першої черги).
У визнанні іншої частини грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» відмовлено.
Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті», Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:
забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;
забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;
не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;
зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;
не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.
Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті» строком на 170 календарних днів.
Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті», арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013, адреса: 19723, Черкаська обл., Золотоніський район, с.Піщане, вулиця Дмитрівська, 6). Та встановлено оплату послуг арбітражному керуючому Іванюку Олександру Миколайовичу (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1247 від 15.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва “Майт-Сіті Юніті») з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі № 905/177/25 за результатами підготовчого засідання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті»;
2. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Рікард» та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Майт-Сіті Юніті».
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2025, серед іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Сучасна Архітектура Міст» (теперішня назва ТОВ “Майт-Сіті Юніті») на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі № 905/177/25. Призначено справу до розгляду на 29.07.2025.
17.06.2025 від арбітражного керуючого надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишить апеляційну скаргу ТОВ «Майт-Сіті Юніті» без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі № 905/177/25 без змін.
01.07.2025 від представника ТОВ “Фінансова компанія “Рікард» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишить апеляційну скаргу ТОВ «Майт-Сіті Юніті» без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 у справі № 905/177/25 без змін.
04.07.2025 від представника ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» надійшли письмові пояснення по справі, в яких він просить апеляційну скаргу ТОВ «Майт-Сіті Юніті» у справі №905/177/25 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 14.04.2025 залишити без змін. Також просить, здійснювати розгляд справи №905/177/25 без участі ТОВ «ЗАЛІЗОБУД» за наявними матеріалами справи.
В судове засідання, призначене на 29.07.2025, з'явився представник ТОВ “Фінансова компанія “Рікард», арбітражний керуючий, представники інших учасників справи не з'явились.
Натомість, 25.07.2025 від представника боржника надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи посилаючись на те, що він у зв'язку з народженням дитини, з 08.07.2025 по 31.07.2025 перебуває у щорічній відпустці на підставі заяви Сидоренка О.О. від 07.07.2025 про надання відпустки, що підтверджується наказом №84-В від 07.07.2025 та свідоцтвом про народження дитини від 22.07.2025, а тому не зможе взяти участь у судовому засіданні призначеному на 29.07.2025.
Частинами 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Ухвала про відкриття апеляційного провадження від 16.06.2025 була направлена до електронних кабінетів учасників справи та отримана ними 17.06.2025 об 22:22 год.
Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, боржник не був позбавлений права забезпечити участь іншого представника в судове засідання, тому колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.
В судовому засіданні 29.07.2025 колегія суддів, розглянувши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне оголосити перерву у розгляді справи у межах розумного строку, тобто такого, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав з урахуванням режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 (із внесеними в подальшому змінами).
Керуючись статтями 216, 234, 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у розгляді справи до "30" вересня 2025 р. до 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
3. Роз'яснити учасникам спору, що явка представників у судове засідання є правом, а не обов'язком такого учасника. Роз'яснити учасникам спору, що право на участь у судовому засіданні може бути реалізоване шляхом проведення відеоконференції.
4. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя М.М. Слободін
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.А. Шутенко