вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"30" липня 2025 р. Справа№ 910/12917/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 року (повний текст рішення складено 23.02.2021 року)
у справі №910/12917/20 (суддя-Нечай О.В.)
за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання припиненими зобов'язань за кредитними договорами,-
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання припиненими усіх зобов'язань перед відповідачем за Кредитним договором №4Н12361Д від 06.12.2012, у зв'язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будь-які зобов'язання між позивачем та відповідачем, виникнення та існування яких було обумовлене вказаним кредитним договором, були повністю припинені виконанням, проведеним належним чином, у зв'язку з чим позивач зазначає, що у відповідача відсутні підстави у будь-який спосіб посилатись на факт невиконання чи неналежного виконання позивачем договірних зобов'язань.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 позов задоволено. Визнано припиненими усі зобов'язання Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" перед Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" за Кредитними договорами № 4Н12361Д від 06.12.2012, № 4Н1308Д від 04.01.2008, № 4Н11013И від 24.01.2011 та № 4Н09190И від 02.02.2009, укладеними між Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" у зв'язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" витрати по сплаті судового збору в розмірі 8 408 грн 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; змінити рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 шляхом доповнення його мотивувальної частини.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 29.04.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №910/12917/20 залишено без руху, роз'яснено скаржнику, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 12 612,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №910/12917/20 повернуто скаржнику, оскільки апелянтом не було надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 12 612,00 грн. з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, про що суд вказав в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Акціонерне товариство "Покровський ГЗК" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025 у справі № 910/12917/20.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.07.2025 у справі № 910/12917/20 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12917/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2025.
Зазначену ухвалу доставлено до електронного кабінету Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» - 11.07.2025.
14.07.2025 Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» повторно звертається до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить поновити строк на апеляційне оскарження; змінити рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 шляхом доповнення його мотивувальної частини.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.07.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.
У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження. Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до частини 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 261 ГПК України визначено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник - Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» не було залучено до участі у справі, рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №910/12917/20 не отримувало, про існування дізналося з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Враховуючи вищезазначені правові норми права, та, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що останнє підлягає задоволенню.
Щодо порядку розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу, підстав для повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не має, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду для вирішення питання про порушення оскаржуваним рішенням прав та законних інтересів апелянта, наявності правового зв'язку між скаржниками і сторонами у справі.
Колегія суддів роз'яснює, що після прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з'ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника і які конкретно. Встановивши такі обставини, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі пункту 4 частини 3 статті 277 ГПК України, оскільки таке порушення норм процесуального права є в будь - якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Якщо при цьому буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17.05.2018 у справі №904/5618/17, від 21.09.2018 у справі №909/68/18, від 18.12.2018 у справі №911/1316/17, від 27.02.2019 у справі №903/825/18, від 17.10.2019 у справі №910/21156/16.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
З метою процесуальної економії, розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" слід призначити до спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 року у справі № 910/12917/20.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Акціонерному товариству "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №910/12917/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 у справі №910/12917/20.
3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" у справі №910/12917/20 у судовому засіданні 09.09.2025 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 7).
4. Запропонувати учасниками справи надати свої міркування, щодо порушення прав, інтересів та (або) обов'язків Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", яке не було залучене до участі у справі №910/12917/20.
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань, пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
6. Всі документи та письмові докази подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх) або через систему "Електронний суд".
7. Копію даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до їх електронних кабінетів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк