Ухвала від 30.07.2025 по справі 345/1982/24

УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа № 345/1982/24

провадження № 61-8350ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Личука Тараса Володимировича , яка подана його представником - Михайлюком Назаром Миколайовичем , на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання недійсними договорів позики та іпотеки та припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІС-ТРАНС» (далі - ТОВ «ІС-ТРАНС») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті

особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т. В., про визнання недійсними договорів позики та іпотеки

та припинення обтяження.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, позов ТОВ «ІС-ТРАНС» задоволено.

Визнано недійсним договір позики від 25 серпня 2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ТОВ «ІС-ТРАНС».

Визнано недійсним договір іпотеки № 4032 від 03 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «ІС-ТРАНС», посвідчений приватним нотаріусом

Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В.

Припинено обтяження та вилучено (скасовано) запис про державну реєстрацію іпотеки № 38495808 від 03 жовтня 2020 року, внесений на підставі рішення

про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 54399407

від 03 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т. В. на нежитлову будівлю, що знаходиться

за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1953895326104.

Вирішено питання щодо сплати судового збору.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду надійшла касаційна скарга

Личука Т. В. , яка подана його представником - Михайлюком Н. М. , на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

«Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення до суду з первісним позовом) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру, отже судовий збір мав бути сплачений у розмірі 9 084 грн ((3 028 грн * 3).

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми та складає 18 168 грн (9 084 грн * 200%).

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене, судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням зазначеного коефіцієнту буде становити 14 534,40 грн (18 168 грн * 0,8%).

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 14 334,56 грн з урахуванням вже сплачених 199,84 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що до касаційної скарги не додано документів на підтвердження статусу Михайлюка Н. М. як адвоката.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України (частина перша статті 12 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої

статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності цим Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно із частиною першою та другою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Касаційна скарга підписана Михайлюком Н. М. , проте до касаційної скарги заявником не долучено документів, які б підтверджували його статус адвоката.

Також подана касаційна скаргане може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Касаційна скарга подана за допомогою системи «Електронний суд», проте не містить доказів надсилання листом з описом вкладення (квитанції про доставку документів до електронного кабінету) матеріалів касаційної скарги ОСОБА_4 .

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї документів усім учасникам справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Личука Тараса Володимировича , яка подана його представником - Михайлюком Назаром Миколайовичем , на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець

Попередній документ
129181126
Наступний документ
129181128
Інформація про рішення:
№ рішення: 129181127
№ справи: 345/1982/24
Дата рішення: 30.07.2025
Дата публікації: 31.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (01.09.2025)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договорів позики та іпотеки та припинення обтяження
Розклад засідань:
10.04.2024 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
29.04.2024 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
30.05.2024 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
25.07.2024 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
07.08.2024 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
03.09.2024 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
25.09.2024 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
07.11.2024 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
14.11.2024 10:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
10.12.2024 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
08.01.2025 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
06.02.2025 11:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
05.05.2025 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
26.05.2025 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
10.06.2025 11:30 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ТОМИН ОЛЕКСАНДРА ОЛЕКСІЇВНА
ЮРЧАК ЛЮБОМИР БОГДАНОВИЧ
відповідач:
Онофришин Вікторія Романівна
позивач:
ТзОВ "ІС-Транс"
адвокат:
Туркас Оксана Іванівна
представник апелянта:
Гунько Олександр Юрійович
представник відповідача:
Онофришин Василь Олексійович
представник позивача:
Москва Юлія Орестівна
Шийко Ірина Мирославівна
представник третьої особи:
Михайлюк Назар Миколайович
суддя-учасник колегії:
БОЙЧУК ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛУГАНСЬКА ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ПНІВЧУК ОКСАНА ВАСИЛІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович
Шийко Сергій Іванович
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ