28 липня 2025 року
м. Київ
справа № 758/10205/19
провадження № 61-8325ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В.М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Уманця Сергія Григоровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ», ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити дії і відшкодування шкоди та
30 червня 2025 року (зареєстровано в Верховному Суді 01 липня 2025 року) представник ОСОБА_1 - адвокат Уманець С. Г. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.
Відповідно до частини третьої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина четверта статті 62 ЦПК України).
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана представником
Уманцем С. Г., не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.
У статті 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що ордер має містити назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 січня 2024 року в справі № 916/192/22 вказано, що: «3.21. Серед обов'язкових реквізитів ордера пунктом 12 вказаного Положення також визначено необхідність зазначення: назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також дати видачі ордера».
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У складі Верховного Суду діють: 1) Велика Палата Верховного Суду; 2) Касаційний адміністративний суд; 3) Касаційний господарський суд; 4) Касаційний кримінальний суд; 5) Касаційний цивільний суд (частина друга статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Аналіз доданого до касаційної скарги копії ордеру від 11 грудня 2024 року
серії АІ № 1768297 свідчить, що в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» зазначено «У всіх судових органах».
Повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 адвокатом
Уманцем С. Г. у Верховному Суді вказаний ордер не містить.
Будь-якого іншого документа, що посвідчує повноваження адвоката у Верховному Суді, до касаційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не має права її підписувати.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Уманця Сергія Григоровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2025 року повернути.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська