Справа № 761/31162/25
Провадження № 2/761/9276/2025
28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.А. розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Він Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мірвода Анни Миколаївни до ТОВ «Він Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Матвєєвій Ю.О.
Позивач просить суд:
-Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 02.06.2017 року № 02/06/17, укладений між ОСОБА_2 (РПНКПП НОМЕР_1 , зареєстрований, АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса реєстрації04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8) в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором від 06 вересня 2007 року № 416-026/07.
-Визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 06.07.2017 року, укладений між ОСОБА_2 (РПНКПП НОМЕР_1 , зареєстрований, АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» (код ЄДРПОУ 38750239, адреса реєстрації04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд.8) в частині відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 13 вересня 2007 року № 416-026/07Р.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області застосовуючи правила виключної підсудності, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).
Таким чином, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У пункті 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а також в подальшому Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17 та від 11 липня 2019 року у справі № 426/7217/18, визначено, що враховуючи положення статті 181 ЦК України, зазначали, що такими є, наприклад, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Встановлено, що 06 вересня 2007 року між ОСОБА_1 і АКБ «Правекс Банк», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Правекс Банк», укладено кредитний договір № 416-026/07Р, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 2 525 000,00 грн строком до 06 вересня 2022 року.
На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між ОСОБА_1 і АКБ «Правекс Банк» 13 вересня 2007 року укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки № 416-026/07Р, згідно якого ОСОБА_1 передав банку в іпотеку належне йому нерухоме майно у вигляді незавершеного будівництва житлового будинку (літера «А») з надвірними будівлями і спорудами, огорожу (№ 3-6), колодязь (№ 1), каналізаційну яму (№ 2), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,151 га.
31 травня 2017 року ПАТ «КБ «Правексбанк» уклав із ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (у подальшому змінило назву на ТОВ «Він Фінанс») нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами (встановлено рішенням суду у справі №369/16588/18 від 30.07.2020 року), відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за укладеним з ним кредитним договором № 416-026/07Р від 06 вересня 2007 року та договором іпотеки № 416-026/07Р від 13 вересня 2017 року до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (у подальшому змінило назву на ТОВ «Він Фінанс»), яке в подальшому за Договором про відступлення права вимоги від 02.07.2017 року №02/06/17 та Договором про відступлення права вимоги від 06 червня 2017 року відступило права вимоги за кредитним договором та за договором іпотеки відповідачу ОСОБА_2 .
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір пов'язаний з іпотечним договором щодо нерухомого майна, то позов у цій справі має пред'являтися за місцезнаходженням об'єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.
За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, суд постановляє ухвалу про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Він Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, до Києво-Святошинського районного суду Київської області
У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 30, 31, 32, 260, 353, 354 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Він Фінанс», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним договору - передати за підсудністю на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.
Суддя Ю.О. Матвєєва
28 липня 2025 року