Справа №760/16105/25
Провадження №3/760/5167/25
30 липня 2025 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351051 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 18.04.2025 о 08 год. 30 хв., в м. Києві, по вул. Солом'янська, 14, керуючи транспортним засобом марки «BMW Х5» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засіби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП. В судовому засіданні інтереси ОСОБА_1 були представлені адвокатом Коломієць Ю.Г.
Так, адвокатом Коломієць Ю.Г. було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України. Клопотання адвокат аргументувала тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №351051 від 04.06.2025 було допущено порушення процесуальних вимог. Адвокат Коломієць Ю.Г. звертає увагу суду, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, сторона захисту зазначає, що з даного протоколу слідує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351051 від 04.06.2025 в порушення вимог ст. 254 КУпАП, було складено 04.06.2025, тобто значно пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, що вказує на недопустимість даного доказу.
Більш з тим, схема ДТП, що сталося 18.04.2025 було також складено 04.06.2025 і не на місці ДТП, що є порушенням приписів розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395 (далі - Інструкція) та вказує на недопустимість і цього доказу.
Крім того, уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об?єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п?ятиденний строк надіслати його до відповідного суду. Однак, сторона захисту наголошує на тому що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення була виявлена 18.04.2025, ОСОБА_1 місця ДТП не покидав та спілкувався з поліцейськими, які прибули на місце ДТП. Відтак, уповноважені особи мали можливість скласти протокол про адміністративне правопорушення, як і інші матеріали ДТП.
Судом заслухано пояснення адвоката Коломієць Ю.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351051 від 04.06.2025, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та матеріали перевірки за фактом ДТП, що мала місце 18.04.2025.
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
У відповідності до п. 1.3. Правил дорожнього руху часники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
У пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (рішення у справі «О' Галлоран та Франціc проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв'язок між порушенням ПДР і спричиненням пошкоджень.
Відповідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервал.
Враховуючи вищевказані докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення та матеріали перевірки за фактом ДТП, що мала місце 18.04.2025, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.
Порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України перебуває у прямому причинному зв'язку з подією ДТП, та утворює склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
На підстатві вищевикладеного, суд визнає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 18.04.2025, а тому строк накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП закінчився.
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.
Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА